19 травня 2014 року Справа № 4/30/5022-308/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Іванової Л.Б.
суддів:Гольцової Л.А., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на рішеннягосподарського суду Тернопільської області від 31.10.2013
та постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 19.02.2014
у справі№ 4/30/5022-308/2012
господарського суду Тернопільської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія"
до1. Тернопільської міської ради; 2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаГоловне управління Державного казначейства України у Тернопільській області Відділ Держземагенства у м. Тернополі Головне управління Держземагенства у Тернопільській області
про визнання недійсним рішення 20 сесії 6 скликання Тернопільської міської ради від 30.03.2012 № 6/20/50 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,01444 га за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4" та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні (сторонам) у справі визнаються оригінали квитанцій чи фінансових чеків установ зв'язку, а не їх копії (ксерокопії).
Проте, в матеріалах поданої касаційної скарги присутні лише копії (ксерокопії) описів вкладення про направлення копії касаційної скарги Тернопільській міській раді, Відділу Держземагенства у м. Тернополі Тернопільської області, Головному управлінню Держземагенства у Тернопільській області та взагалі відсутні докази направлення Головному управлінню Державного казначейства України у Тернопільській області. Крім того в розділі "додатки" касаційної скарги зазначено, що подані копії описів вкладення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тому копії (ксерокопії) квитанцій не можуть визнаватися доказом відправлення касаційної скарги сторонам по справі.
Неповідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цих сторін, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.
Отже, відсутність доказів повідомлення сторони у справі про подання касаційної скарги є підставою для її повернення.
Крім того, у поданих до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відсутні докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, проте зазначено, що останній звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до статті 5 Закону України про "Судовий збір" від сплати судового збору зокрема звільняються громадяни, які мають статус інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняні до них у встановленому порядку особи.
Оскільки, скаржник звертається із касаційною скаргою як підприємець, пільги, передбачені статтею 5 Закону України про "Судовий збір" не застосовуються.
Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Касаційна інстанція зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,-
Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на рішення господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2014 у справі №4/30/5022-308/2012 повернути скаржнику.
Головуючий суддя Л.Б. Іванова
Судді Л.А. Гольцова
Т.П. Козир