ун. № 759/8568/14-ц
пр. № 2-др/759/18/14
10 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - П»ятничук І.В.,
при секретарі - Іванові К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву
ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа : ГБК «Кіровець» про поділ спільного майна подружжя, -
19.05.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення суду в резулютивній частині якого точно зазначити, загальну та жилу площу квартири АДРЕСА_1, поділ якої проведено між подружжям рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09 квітня 2014 р., оскільки при проведенні реєстрації даного рішення суду в Державній реєстраційній службі в проведенні реєстрації було відмовлено з врахуванням даної обставини.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити вказуючи на обставини викладені в заяві.
ОСОБА_2, її представник та представник ГБК «Кіровець» в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд вважає можливим розглянути заяву в їх відсутності.
Відповідно до ч.3, 5 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 09 квітня 2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на ? (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1 та за ОСОБА_2 право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1. Також в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля «КІА Соренто» д/н НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6 та за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину автомобіля «КІА Соренто» д/н НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_6. В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог - відмовлено.
Враховуючи вищенаведене встановлено, що в резолютивній частині рішення дійсно судом не зазначено технічних параметрів квартири яка була об»єктом спільного майна подружжя, а тому в цій частині слід постановити додаткове рішення суду.
На підставі наведеного та керучись ст.ст. 208-210, 214, 220, 292-294 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-я особа: ГБК «Кіровець» про поділ спільного майна подружжя, зазначивши в резолютивній частині рішення суду:
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем с. Хотов Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованим в АДРЕСА_2 право власності на ? (одну другу) частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,30 кв.м., жилою площею 42,00 кв.м. та підсобних приміщень.
В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженкою м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, зареєстрованою в АДРЕСА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 63,30 кв.м., жилою площею 42,00 кв.м. та підсобних приміщень.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти з дня його проголошення, а особами які не були присутні при розгляді справи протягом десяти днів з дня отримання рішення суду.
Суддя: