пр. № 2/759/3810/14
ун. № 759/9276/14-ц
10 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Кривов'яза А.П.,
при секретарі - Тищенко М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
Позивач ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просив суд постановити рішення, яким визнати недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та скасувати право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1.
Позивачем одночасно з поданням позову подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить винести ухвалу, якою накласти арешт та заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті, вказуючи на те, що незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення заявлених.
Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до суду з позовними вимогами до відповідача про визнання недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, та скасувати право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, що по суті є майновим спором, а тому у суду є підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, у відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 р., враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх позовних вимог, пересвідчившись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність і співмірність способу забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, в порядку забезпечення заявленого позову, суд вважає доцільним зазначити наступне.
Щодо заявлених вимог про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
До розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Копію ухвали направити для виконання в Державну реєстраційну службу ГУЮ у м.Києві, та ОСОБА_3 до відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: