ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 червня 2014 р. Справа № 909/492/13
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишин В. В. , розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" про виправлення помилки в наказі (Вх. № 7706/14 від 02.06.2014) у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" (вул.
Новокостянтинівська, 4-А, Оболонський район, м. Київ, 04080)
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про стягнення заборгованості в сумі 138 589, 71 гривень, з яких 110 973, 73 гривень - основний борг, 18 517, 83 гривень - пеня, 1 825, 88 гривень - штраф, 6 552, 95 гривень - 3 % річних та 719, 33 гривень - інфляційні втрати.
без виклику представників сторін
Господарським судом Івано-Франківської області слухалась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 138 589, 71 гривень, з яких 110 973, 73 гривень - основний борг, 18 517, 83 гривень - пеня, 1 825, 88 гривень - штраф, 6 552, 95 гривень - 3 % річних та 719, 33 гривень - інфляційні втрати.
Рішенням господарського суду від 05.07.2013 позов задоволено частково.
На виконання рішення господарського суду видано наказ № 881 від 23.07.2013, яким стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" - 118 219, 69 гривень (сто вісімнадцять тисяч двісті дев'ятнадцять гривень шістдесят дев'ять копійок) заборгованості, з яких 110 973, 73 гривень - основний борг, 6 530, 01 гривень - 3 % річних та 715, 95 гривень - інфляційних втрат, а також 2 364, 39 гривень (дві тисячі триста шістдесят чотири гривні тридцять дев'ять копійок) - сплаченого судового збору.
06.08.2013 надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2013 по справі № 909/492/13, у зв'язку із чим справу скеровано у Львівський апеляційний господарський суд для розгляду.
04.12.2013 постановою Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2013 скасовано повністю і прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
Однак, 22.04.2014 Постанову Львівського апеляційного господарського суду (про скасування рішення місцевого суду від 05.07.2013, яким частково задоволений позов) - скасовано, а рішення від 05.07.2013 - залишено в силі.
02.06.2014 до господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява (Вх. № 7706/14) від стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" про виправлення помилки в наказі господарського суду. Заява мотивована тим, що судом допущено помилку при написанні ідентифікаційного коду боржника. Так, стягувач вказує на те, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_2, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 має ідентифікаційний код: НОМЕР_1.
Суд, дослідивши матеріали заяви стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" (Вх. № 7706/14) про виправлення помилки у наказі господарського суду Івано-Франківської області № 881 від 23.07.2013, за формальними ознаками, дійшов висновку про повернення заяви та доданих документів без розгляду, враховуючи наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
У відповідності до пункту 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду України" відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.
У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.
Відповідно до пунктів 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України такими доказами є фіскальний чек Укрпошти та опис вкладення до поштового відправлення.
В порушення зазначених вимог, заявником не подано доказів надсилання боржнику копії заяви про виправлення помилки і доданих до неї документів, а саме опису вкладення до поштового відправлення та фіскального чеку "Укрпошти". Таким чином, заявником порушено порядок надіслання копії заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до приписів пункту 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду України" та п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву та додані до неї документи без розгляду.
Водночас, право заявника на повторне звернення з відповідною заявою не обмежується.
Проте, суд вважає за правильне зазначити, що у відповідності до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: "... ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) ...."
У відповідності до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - документ, що містить відомості про юридичну особу або її відокремлені підрозділи, або фізичну особу - підприємця, визначені цим Законом, і використовується для їх ідентифікації під час провадження господарської діяльності та відкриття рахунку в банку.
У відповідності до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі повинні міститися такі відомості щодо фізичної особи - підприємця:
- ім'я фізичної особи;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган доходів і зборів і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта).
При здійсненні розгляду справи господарським суд Івано-Франківської області брався до уваги Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АВ № 131576, у якому вказаний реєстраційний номер фізичної особи - підприємця в ЄДР: 20031520835, що і є основою для ідентифікації фізичних осіб - підприємців.
Керуючись ст. ст. 1, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, Господарського процесуального кодексу України, суд
повернути заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна" (Вх. № 7706/14 від 02.06.2014) про виправлення помилки в наказі господарського суду Івано-Франківської області № 881 від 23.07.2013 року - без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.
Суддя Михайлишин В. В.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
____________________________ Осудар І. Б. 04.06.14