73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
05 червня 2014 р. Справа № 923/680/14
Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
до Управління освіти Херсонської міської ради Херсонської області, м. Херсон
про стягнення 483159 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 представник, дов. № 72390 від 15.08.2012р.;
від відповідача - Бескоровайний В.О. представник, дов. № 93/01-40 від 05.02.2014р.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Херсонської області з позовом до Управління освіти Херсонської міської ради Херсонської області (відповідач) про стягнення 483159 грн. основного боргу.
Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 193 ГК України та ст. 1 ГПК України.
Ухвалою суду від 19.05.2014 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05.06.20014 р.
Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд
Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Управлінням освіти Херсонської міської ради 05 лютого 2014 року було укладено 26 договорів (з № 37 по № 62) на поставку в 2014 році до 26 дошкільних навчальних закладів м. Херсона м'ясних продуктів (яловичини і свинини) на загальну суму 1 839 615,10 грн.
Зазначені договори були укладені на підставі акцепта пропозицій відкритих конкурсних торгів від 27.01.2014 року на закупівлю Управлінням освіти Херсонської міської ради м'яса великої рогатої худоби, свиней, овець, кіз, коней та інших тварин родини конячих, свіжого чи охолодженого.
По результатам торгів позивач був визначений переможцем торгів по наступним лотам: 1, 2, 3, 8, 12, 13, 17, 18, 21, 24, 29, 30, 31, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 55.
На підставі укладених договорів позивач своєчасно і в строки здійснював поставку м'ясних продуктів до 26 дошкільних навчальних закладів м. Херсона.
Станом на 15 квітня 2014 року позивачем було поставлено відповідачу м'ясної продукції на суму 483 159,00 грн.
15 квітня 2014 року позивач отримав від Управління освіти пропозицію про дострокове розірвання укладених між нами 26 договорів поставки м'ясопродукції, на підставі рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 18.03.2014р. та листа Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області від 11.04.2014р.
15 квітня 2014 року сторони підписали додаткову угоду про внесення змін до договорів №№ 37-62 від 05.02.2014р., згідно яких сторони домовились, що термін, дії договорів - з моменту підписання до 15.04.2014р. (п. 10.1 договору, а сума поставки м'ясопродукції сторонами зменшена на 1 356 456,10 грн. по всім 26 договорам.
Тобто, сторони підтвердили, що станом на 15.04.2014 р. ФОП ОСОБА_1 поставила 26 дошкільним навчальним закладам м'ясної продукції на суму 483 159,00 грн.
Про фактично здійснену поставку свідчать видаткові накладні з відміткою відповідача та акт звірки розрахунків від 15.04.2014р. (а.с. 9).
Відповідно до п. 4.1 договорів від 05.02.2014р. відповідач зобов'язався на протязі 30 календарних днів здійснити розрахунки за поставлений товар по факту отримання товару на підставі накладної, у безготівковій формі.
Однак, відповідач за період поставки з 06.03.2014р. по 28.03.2014р. і після розірвання договорів суму боргу в розмірі 483159,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача не перерахував.
Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи наведене позовні вимоги щодо стягнення 483159 грн. основного боргу підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з Управління освіти Херсонської міської ради Херсонської області (73000, м. Херсон, вул.Комунарів, 15, код ЄДРПОУ 02146713) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (73000, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) - 483159 грн. 00 коп. основного боргу та 1827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 10.06.2014 р.
Суддя Л.І. Александрова