05 червня 2014 р. Житомир справа № 806/2222/14
категорія 10
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Попової О. Г. ,
розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення 2458,21 грн.,-
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 безпідставно виплачену пенсію в сумі 2458,21 грн. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначило, що відповідачу на підставі наданих ним документів, була нарахована пенсія з доплатою за роботу в районах Крайньої півночі за періоди з 13.11.1959 року по 29.02.1960 року та з 01.03.1960 року по 22.04.1965 року. В ході перевірки пенсійної справи ОСОБА_1 встановлено, що період роботи з 13.12.1962 року по 1965 рік пільговому обчисленню не підлягає. Позивачем здійснено перерахунок пенсії відповідачу у зв"язку з чим виникла переплата ОСОБА_1 пенсії в сумі 2458,21 грн., яка в добровільному порядку ним не повернута.
Представник позивача в судове засідання не з"явився. Про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Відповідач подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.
Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України.
Дослідив ши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 15.09.1998 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області з заявою про призначення пенсї за віком та надав передбачені законодавством документи.
Відповідачу була нарахована пенсія та встановлено доплату до пенсії за періоди роботи в районах прирівнених до Крайньої півночі з 13.11.1959 року по 29.02.1960 року в подвійному розмірі, а за період з 01.03.1960 року по 22.04.1965 року в полуторному розмірі.
Встановлено, що управлінням Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області проведено перевірку пенсійної справи ОСОБА_1. В ході проведення якої встановлено, що в справі наявний трудовий договір лише за період роботи з 12.11.1959 року по 12.12.1962 року.
Отже, період роботи з 12.11.1959 року по 29.02.1960 року правомірно зараховано до трудового стажу в подвійному розмірі, а період роботи з 01.03.1960 року по 12.12.1962 року в полуторному розмірі. Однак, період роботи в районах прирівнених до районів Крайньої Півночі з 13.12.1962 року по 1965 рік пільговому обчисленню не підлягає.
02.06.2011 року Управлінням було здійснено перерахунок пенсії відповідачу та знято надбавку до пенсії за період роботи в районах прирівнених до районів Крайньої Півночі з 13.12.1962 року по 1965 рік, у зв"язку з чим за період з 01.01.2008 року по 28.02.2011 року виникла переплата пенсії в сумі 2195,79 грн.
Встановлено, що ОСОБА_1, не погоджуючись із даним рішенням Управління, звернувся до Ружинського районного суду про визнання дій протиправними, щодо позбавлення права на пільгове обчислення страхового стажу, здійснення перерахунку та виплаті пенсії за період роботи в районах Крайньої Півночі.
Так, постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 17.05.2011 року по справі №2а-1246/2011 у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2013 року по зазначеній справі, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 17.05.2011 року - без змін.
Рішенням Вищого адміністративного суду України від 08.10.2013 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 17.05.2011 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2013 року - без змін.
Відповідно до ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
За таких обставин, з урахуванням судового рішення по справі №2а-1246/2011, суд приходить до висновку про правомірність заявлених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області (вул. Леніна, 36, смт. Ружин, Житомирська область,13600, р/р 25609312640 в Житомирському обласному управлінні ВАТ "Державний ощадний банк України", ЄДРПОУ 20405124) заборгованість у сумі 2458 (дві тисячі чотириста п"ятдесят вісім) грн. 21 (двадцять одна) коп. Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий суддя О.Г. Попова