№337/3701/14-ц
6/337/192/2013
11.06.2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Гальцевій К.В.
розглянувши подання Хортицького відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов'язань,
Хортицький ВДВС Запорізького міського управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
На виконанні Хортицького відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження за примусовим виконанням наказу №908/193/14 від 06.03.2014 року на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2014р., про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в розмірі 48353,03 грн.
Дослідивши матеріали, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в силу ч.1, 4 ст.313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування і може бути обмежена у здійсненні такого права лише у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
Згідно зі ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Саме цією нормою процесуального закону державний виконавець обґрунтовував своє подання.
У той же час, зі змісту ст.377-1 ЦПК України та назви розділу VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», у якому міститься ця норма права, вбачається, що суди загальної юрисдикції можуть вирішувати питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), але не судових рішень, постановлених, за правилами іншого судочинства, зокрема господарського або адміністративного.
Враховуючи, що органом ДВС виконується рішення господарського суду, в якому боржник має статус ПП, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки це питання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. 205 ч.1 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за поданням Хортицького відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань - закрити.
Роз'яснити Хортицькому відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції право звернення до господарського суду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Л.Г. Салтан