04 червня 2014 р.Справа № 818/703/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. по справі № 818/703/14
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції третя особа Сумське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання дій незаконними та скасування постанов,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. задоволено частково адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції третя особа Сумське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій незаконними та скасування постанов.
На зазначену постанову суду Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як свідчать матеріали справи, копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 14.04.2014 р. (а.с. 56), проте, апеляційна скарга надана до суду першої інстанції лише 14.05.2014 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, встановлених ст. 186 КАС України.
Разом з тим, апелянт у вимогах апеляційної скарги одночасно порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, однак, доводи причин пропуску на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 р. суд не визнає як поважні.
Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року пропущено, вказані підстави пропуску строку є неповажними, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій, окрім зазначення поважних причин такого строку, також слід додати відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2014р. по справі № 818/703/14 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції третя особа Сумське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій незаконними та скасування постанов - залишити без руху.
Надати Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з часу отримання цієї ухвали.
Роз'яснити Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, що відповідно до положень ч. 4 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Калиновський В.А.