Справа № 307/504/14-ц
Провадження № 2/307/514/14
05 червня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого: судді Ляшко С.М.
при секретарі: Пальонна М.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Краснянської сільської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок,
Краснянська сільська рада звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.
В своїй позовній заяві позивачі просять суд усунути перешкоди в користуванні вулицею Миру с.Красна - дорогою внутрігосподарського призначення, яка веде від центральної дороги в ур. «Чертіж», «Заляманяска» с.Красна шляхом зобов'язання відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 демонтувати огорожу, якою перекрита дорога та заборонити відповідачам чинити членам громади села перешкоди у проїзді вказаною дорогою, вимагати у них оплати за проїзд.
Свої вимоги мотивує тим, що на підставі будівельного паспорту про індивідуальну садибну забудову за 1988 рік відповідачі здійснили забудову житлового будинку та господарських споруд за межами населеного пункту с.Красна.
Під'їзна дорога, як до вказаного будинку відповідачів, так і в урочища «Гича», «Чертіж», «Заляманяска» с.Красна, яка проходить повз земельну ділянку, забудовану відповідачами, є дорогою загального користування і вона має назву - вул. Миру, є в адміністративному управлінні сільської ради як внутрігосподарська .
Проте вказану дорогу загального користування (вул.Миру с.Красна) самовільно захопили відповідачі, встановили впоперек дороги огорожі із сітки і таким чином закрили прохід громадян села в урочища «Гича», «Чертіж», «Заляманяска», до своїх сінокосів, чинять перешкоди у вивезенні врожаю сіна з сінокісних полів, вимагаючи оплати за проїзд по цій дорозі.
Сільській раді подано колективне звернення з приводу цих незаконних дій відповідачів і сільською радою, земельною комісією, було здійснено перевірку. Факту захоплення дороги площею 0,0600 га відповідачами знайшов своє підтвердження.
Відповідачі на вимоги сільської ради усунути перешкоди громаді у користуванні дорогою не реагують.
Також, сільська рада звернулась в інспекцію сільського господарства в Закарпатській області з цього приводу та отримала роз'яснення про необхідність у судовому порядку усунути перешкоди в користування дорогою внутрігосподарського призначення, в порядку ст. 152,158 ЗК України.
Стаття 152 Земельного кодексу України передбачено право землекористувача вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці права не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
Представники Краснянської сільської ради: Сойма Михайло Васильович, Ферима Василина Василівна в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просять суд позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просять суд в позові відмовити.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що раніше він проживав в с.Красна, в останній час проживає в м. Тячів, сам він не бачив, що дорога була перекрита, лише чув, що відповідачі перекрили дорогу. Ствердив, що дорога там завжди була. Про те, що відповідачі вимагали гроші за проїзд, він не чув.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 32 роки проживає в селі Красна, та ствердила, що завжди була там дорога. Відповідачі постійно то перекривали то відкривали дорогу, огорожу клали із металевої сітки. Тепер дорога відкрита, але зимою була перекрита. Про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. вимагали гроші за проїзд, вона не чула.
Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних міркувань.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі будівельного паспорту про індивідуальну садибну забудову за 1988 рік відповідачі здійснили забудову житлового будинку та господарських споруд за межами населеного пункту с.Красна.
Під'їзна дорога до вказаного будинку відповідачів, так і в урочища «Гича», «Чертіж», «Заляманяска» с.Красна, проходить повз земельну ділянку, забудовану відповідачами, є дорогою загального користування і вона має назву - вул. Миру, є в адміністративному управлінні сільської ради як внутрігосподарська .
Вказану дорогу загального користування (вул.Миру с.Красна) самовільно захопили відповідачі, встановили впоперек дороги огорожі із сітки і таким чином закрили прохід громадян села в урочища «Гича», «Чертіж», «Заляманяска».
Сільській раді подано колективне звернення з приводу цих незаконних дій відповідачів і сільською радою, земельною комісією, було здійснено перевірку. Факту захоплення дороги площею 0,0600 га відповідачами знайшов своє підтвердження, що стверджується:
- протоколом комісії з питань земельних ресурсів по вирішенню спірного питання між громадянином ОСОБА_1 та громадянами с. Красна, які користуються сінокосом в урочищах «Чертіж, Гича та Заламаняска» від 24.05.2013 року, згідно якого громадяни с. Красна, які користуються земельними ділянками для сінокосіння в урочищах «Чертіж, Гича та Заламаняска». звернулися з письмовими заявами про те, що ОСОБА_1 мешканець АДРЕСА_1 погрожуючи фізичною розправою, самовільно перекриває під'їзну дорогу внутрішнього-господарського користування, яка веде до сінокосів мотивуючи тим, що дорога знаходиться в його користуванні.
При обстеженні виявлено слідуюче, що згідно земельно обліковим документам, якими користується гр. ОСОБА_1 під'їзна дорога до сінокосів окремих громадян не надана йому в постійне користування /а.с. 4/;
- абрис-схемою самовільно зайнятої земельної ділянки загального користування та фото планом /а.с.5-6/;
- колективним зверненням №108 від 05.06.2013 року /а.с. 7/;
- відповіддю Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області №04\Кол-427 від 18.07.2013 р., житловий будинок АДРЕСА_1 та прилегла до нього земельна ділянка використовується громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, без документів, які посвідчують право власності на нерухоме майно. Вказаний існуючий будинок та земельна ділянка розташовані за межами населеного пункту Красна, і генеральним планом забудови населеного пункту Красна житлова забудова не передбачена. Одночасно, у громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в наявності є будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуального забудовника виданий 1988 року, в якому під'їзна дорога вказана у невідповідності до наявних картографічних матеріалів, даних публічно кадастрової карти з аерофотозйомкою та візуального обстеження дороги внутрішньогосподарського користування, яка веде до урочищ «Гича», «Чертіж» та «Заламаняска» села Красна.
Згідно наявних картографічних матеріалів, даних публічно кадастрової карти з аерофотозйомкою та візуального обстеження дороги внутрішньогосподарського користування, дана дорога, яка веде до урочищ «Гича», «Чертіж» та «Заламаняска» села Красна повинна проходити і проходить в межу із земельною ділянкою житлового будинку АДРЕСА_1 Однак громадянин ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перешкоджають у користуванні дорогою внутрішньогосподарського користування громадянам села Красна, шляхом облаштування металічної сітчастої огорожі та хвіртки /а.с.10/.
Ст. 152 Земельного кодексу України передбачено право землекористувача вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці права не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.
Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні вулицею АДРЕСА_1 - дорогою внутрігосподарського призначення, яка веде від центральної дороги в ур. «Чертіж», «Заляманяска» с.Красна, шляхом зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 демонтувати огорожу, якою перекрита дорога та заборонити відповідачам чинити членам громади села перешкод у проїзді вказаною дорогою.
В решті позову відмовити, так як в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вимагання відповідачами оплати за проїзд.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 152 ЗК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні вулицею АДРЕСА_1 - дорогою внутрігосподарського призначення, яка веде від центральної дороги в ур. «Чертіж», «Заляманяска» с.Красна, шляхом зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 демонтувати огорожу, якою перекрита дорога та заборонити відповідачам чинити членам громади села перешкод у проїзді вказаною дорогою.
В решті позову відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Краснянської сільської ради 243,60 грн. судових витрат.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Тячівського
районного суду: С.М. Ляшко