Справа № 244/1551/14-ц
Провадження № 2/244/538/2014
"06" червня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Кучми В.В.,
при секретарі - Гладир Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків у сумі 6 558, 14 грн. та моральної шкоди у сумі 5000 грн. На обгрунтування вимог посилається на те, що 03 лютого 2014 року о 08.20 год. в м. Сніжне, на вул. Шосейній, в м. Торез ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MITSHUBISHI LANCER» номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху де здійснила зіткнення з автомобілем марки «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Автомобіль марки «Chery Amulet» належить обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП ВО «Сніжнетепломмережа» на підставі договору купівлі - продажу. В результаті зазначеного ДТП автомобілю марки «Chery Amulet» заподіяні технічні пошкодження. Згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 630/28 від 25.03.2014 року розмір матеріальних збитків становить 6 558,14 грн. Моральну шкоду оцінює в сумі 5000, 00 грн. і обґрунтовує тим, що позивачеві довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, в той період коли підприємство знаходиться у тяжкому матеріальному становищі. В зв'язку з даними обставинами позивач тривалий час не міг користуватися автомобілем. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені витрати на авто товарознавче дослідження експерта в сумі 1 764 грн. та поштові послуги за викликом зацікавлених сторін у сумі 63,96 грн.
До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачка до початку судового засідання надала письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, позовні вимоги визнає частково, в частині стягнення моральної шкоди не визнає у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи і надані докази на обґрунтування та спростування позовних вимог, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
У судовому засіданні доведений факт заподіяння позивачу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВП ВО «Сніжнетепломережа» матеріальної шкоди з вини відповідачки ОСОБА_1., яка, 03 лютого 2014 року о 08.20 год. в м. Сніжне, на вул. Шосейній, в м. Торез ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MITSHUBISHI LANCER» номерний знак НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, виїхала на смугу зустрічного руху де здійснила зіткнення з автомобілем марки «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2
Зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідачки, унаслідок якої були заподіяні автомобілю марки «Сhery Amulet» номерний знак НОМЕР_2 технічні пошкодження підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 04.03.2014 року. (а.с. 4), з якої витікає, що в указаний день і вказаний час при зазначених обставинах відповідачка здійснила зіткнення з автомобілем марки "Сhery Amulet" номерний знак НОМЕР_2.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов"язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. А згідно загальних правил відшкодування шкоди, закріплених у ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно висновку експерта авто-товарознавчого дослідження № 630/28 від 25.032014 року розмір матеріальної шкоди спричинений власнику автомобіля марки Сhery Amulet» номерний знак НОМЕР_2 складає 6 558, 14 грн. (а.с. 7-12).
Факт правопорушення підтверджується фототаблицею (а.с. 14), 15.
Витрати на проведення авто - товарознавчої експертизи № 630/28 підтверджується рахунком № 173 від 24 лютого 2014 року у розмірі 1 764 грн.
Витрати за поштові послуги пов'язані з викликом зацікавлених сторін підтверджується фіскальними чеками (а.с. 17) .
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі.
Що стосується стягнення моральної шкоди, то ці вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Згідно роз"яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 р №4, зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 р №5 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. У зв"язку з чим моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв"язку з ушкодженням здоров"я, у порушенні нормальних життєвих зв"язків через неможливість продовження нормального активного громадського життя, при настанні інших негативних явищ. Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і яка може полягати у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у тому числі у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Вимоги позивача про стягнення моральної шкоди не є обґрунтованими, оскільки ним на зазначено в чому саме виявились його моральні страждання, які він зазнав у зв"язку з ДТП, та які саме негативні явища для нього наступили.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати,тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 3, 23, 1166, 1167,1187 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11 , 60, 88, 209, 212, 213-215, 294 ЦПК України, суд -
Позов ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Сніжнетепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Сніжнетепломережа» матеріальну шкоду в розмірі 8386 грн. 10 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу виробнича одиниця «Сніжнетепломережа» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди - відмовити.
Рішення може бути оскаржене учасниками процесу на протязі десяти днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, які не приймали участь в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.
Суддя: В. В. Кучма