03 червня 2014 року м. Київ К/800/28849/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій та рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року залишено без змін постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано незаконними дії і рішення та зобов'язано відповідача зробити перерахунок пенсії позивачу, призначеної по інвалідності першої «Б» групи в розмірі фактичних збитків за нормами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», згідно наданої ним довідки №163, виданої ПАТ «Маріупольсіткоснасть» 22 листопада 2013 року на підставі рішення Рівненського міського суду від 31 липня 2013 року, з дня звернення - 29 листопада 2013 року.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що доводи відповідача про відсутність первинних документів, що підтверджують відомості, зазначені в довідці ПАТ «Маріупольсіткоснасть» від 22 листопада 2013 року №163 про заробітну плату за період роботи позивача в зоні відчуження не відповідають фактичним обставинам та спростовані матеріалами справи, а тому позивач має право на перерахунок пенсії.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук