Ухвала від 23.05.2014 по справі 2а-7747/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ К/800/27477/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за його позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28 березня 2012 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму простроченої заборгованості по сплаті єдиного внеску в сумі 4010, 30 гривень.

25 лютого 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області звернулось до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року заяву задоволено. Змінено сторону у виконавчому провадженні ВП №2а-7747/12/2070, а саме: Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року апеляційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року скасовано та прийнято нову про відмову в задоволені заяви.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення заяви.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за його позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа - Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, про стягнення заборгованості, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ф. Весельська

Попередній документ
39135084
Наступний документ
39135086
Інформація про рішення:
№ рішення: 39135085
№ справи: 2а-7747/12/2070
Дата рішення: 23.05.2014
Дата публікації: 11.06.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); застосування штрафних санкцій за здійснення господарської діяльності, не пов'язаної з оподаткуванням (усього):; інші штрафні санкції