29 травня 2014 року м. Київ К/800/18298/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,
Управлінням Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області було подано касаційну скаргу на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області було залишено без руху. Скаржнику було роз'яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №0102910917681 відповідач отримав ухвалу суду 15 квітня 2014 року.
На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України, 11 квітня 2014 року та 19 квітня 2014 року відповідачем було надіслано клопотання про поновлення строків касаційного оскарження та копії оскаржуваних судових рішень.
Однак, станом на 29 травня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області не подано до суду належного підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, а саме докази, з яких вбачається дата направлення йому судом копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції (конверт, в якому надійшла ухвала) та не вказано інших поважних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, як те було зазначено в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху.
Оскільки недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, слід відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Білуга