"22" травня 2014 р. м.Київ К/800/54336/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді Донець О.Є.,
Гончар Л.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -
У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області, в якому просив визнати нечинною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визнати право на отримання пенсії відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідача здійснювати виплату пенсії з часу звернення за її призначенням, тобто з 30 жовтня 2012 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неправомірність відмови відповідача у призначенні йому пенсії на пільгових умовах.
Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року, позов задоволено; визнано нечинною відмову Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 30 жовтня 2012 року.
При винесенні рішень суди попередніх інстанцій виходили із доведеності факту того, що стаж роботи позивача на посаді тракториста становить понад 20 років, що дає йому право на призначення пільгової пенсії згідно з п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, винести нове судові рішення.
У касаційній скарзі відповідач зазначає, що позивачем не було надано довідки уточнюючої характер роботи, підприємство на якому працював ОСОБА_2 ліквідовано, документи на зберігання до трудового архіву не передавались, в трудовій книжці відсутні відомості про те, що позивач безпосередньо був зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції, як це передбачено Законом.
ОСОБА_2 у поданих запереченнях просить касаційну скаргу залишити без задоволення, судові рішення - без змін.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_2 в 1974 році прийнятий в члени колгоспу «Зоря» с.Писарівка Волочиського району, де з 01 лютого 1983 року по 01 квітня 2002 року працював трактористом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції. З 01 квітня 2002 року по 30 квітня 2004 року позивач працював трактористом в ТОВ «Верес» с.Писарівка, з 03 травня 2004 року по 29 березня 2006 року працював трактористом в СФГ «Марія», з 30 березня 2006 року по 01 жовтня 2006 року працював трактористом ТОВ «Лан-Інвест».
У жовтні 2012 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах як трактористу відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області листом від 07 листопада 2012 року № 12367/03 відмовлено позивачу в призначенні пенсії з підстав відсутності довідки про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.
Відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній робот.
Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Як встановлено п.43 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.
З урахуванням наведених норм, записів трудової книжки, довідок та показань свідків, судами першої та апеляційної інстанцій достовірно встановлено, що позивач досяг 55-річного віку, має загальний трудовий стаж більше 25 років, з яких понад 20 років відпрацював трактористом у колгоспі «Зоря», на базі якого утворене ТОВ «Верес», в подальшому - СФГ «Марія» і ТОВ «Лан-Інвест» в с.Писарівка Волочинського району, де безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.
Таким чином, підтверджується трудовий стаж позивача на посаді тракториста, який надає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Суди попередніх інстанцій вірно відзначили, що позивачем не надано відповідачу необхідних документів для призначення пенсії з незалежних від нього причин, а саме у зв'язку з ліквідацією підприємства, на якому працював позивач.
За вказаними обставинами колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів першої та апеляційної інстанцій про наявність у позивача права на призначення пільгової пенсії за віком згідно з п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду попередніх інстанцій, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Волочиському районі Хмельницької області залишити без задоволення.
Постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді