"22" травня 2014 р. м. Київ К/800/585/14
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Загороднього А.Ф.,
суддів Білуги С.В.,
Гаманка О.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» до Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області про визнання протиправними дій, -
встановила:
ТОВ «Церсаніт Інвест» звернулося до суду з позовом до Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області про визнання протиправними дій.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року, в задоволенні позову ТОВ «Церсаніт Інвест» відмовлено.
У касаційній скарзі, ТОВ «Церсаніт Інвест», не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, постановити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.
Судами було встановлено, що Новоград-Волинською міжрайонною прокуратурою винесено постанову № 93 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 29 серпня 2013 року.
Вимогами частини 2 статті 19 Закону України «Про прокуратуру» перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора. Прокуратура не підміняє органи відомчого управління та контролю і не втручається у господарську діяльність, якщо така діяльність не суперечить чинному законодавству.
Частиною 1 статті 20 цього Закону передбачено, що при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право: безперешкодно за посвідченням, що підтверджує займану посаду, входити у приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, військових частин, підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності без особливих перепусток, де такі запроваджено; витребовувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, військових частин, державних підприємств, установ та організацій рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи, одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення, мати доступ до відповідних інформаційних баз даних державних органів; вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз; мати доступ до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, у тому числі за письмовою вимогою, і таких, що містять комерційну таємницю або інформацію з обмеженим доступом. Письмово вимагати подання в прокуратуру у визначений ним розумний строк зазначених документів та матеріалів, видачі необхідних довідок, у тому числі щодо операцій і рахунків юридичних осіб та інших організацій, для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою.
Відповідно до пункту 1.2 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 12 листопада 2012 року N 111, перевірка - це спосіб здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів, який з моменту прийняття постанови про проведення перевірки надає право на вчинення дій, зазначених у пунктах 3, 4, 5 частини 1 статті 20 Закону України «Про прокуратуру».
Згідно пункту 1.4 цього Положення, предметом перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосування законів, з поміж іншого, є додержання законів, що стосується економічних відносин, бюджетного, земельного, митного законодавства та зовнішньоекономічної діяльності, конституційних засад підприємницької діяльності, охорони навколишнього природного середовища, міжнаціональних відносин.
Пунктом 2.4 вищевказаного Положення передбачено, що підставами для проведення перевірки прокурором за власною ініціативою є дані, що свідчать про можливі порушення законності.
Як вірно встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, підставами проведення перевірки стало надходження інформації від Державної екологічної інспекції у Житомирській області щодо дотримання позивачем вимог Кодексу України про Надра при добуванні підземних прісних вод. При цьому для повної, всебічної та об'єктивної перевірки у товариства витребувано дані про кількісний облік забраної води із підземних горизонтів, про посадових осіб, відповідальних за додержання вимог природоохоронного законодавства на підприємстві та ін.
Крім того, 09 червня 2013 року СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області за №12013060090000901 зареєстроване кримінальне провадження за частиною 2 статті 240 КК України за фактом незаконного видобутку ТОВ «Церсаніт Інвест» корисних копалин загальнодержавного значення (підземні питні води).
Таким чином, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку, що Новоград-Волинською міжрайонною прокуратурою Житомирської області при винесені постанови від 29 серпня 2013 року № 93 про проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, виконано вимоги Закону України «Про прокуратуру» та Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів.
Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими і підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
ухвалила:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» до Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури Житомирської області про визнання протиправними дій - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А.Ф. Загородній
Судді С.В. Білуга
О.І. Гаманко