іменем України
27 вересня 2012 рокусправа № 2а-9622/10/0470
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,
за участю секретаря судового засідання Горшкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року
у справі № 2а-9622/10/0470
за позовом ОСОБА_1
до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська
про визнання дій незаконними і зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -
У липні 2010 року ОСОБА_1 звернулась у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах з дня звернення за призначенням пенсії.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову, та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 безпідставно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У письмових запереченнях, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно частини 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Таким, чином, судом першої інстанції порушено правила предметної підсудності, тобто справа розглянута і вирішена неповноважним судом, що є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення.
Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки на думку позивача мала загальний стаж роботи 25 років, стаж роботи зі шкідливими умовами праці у відкритому акціонерному товаристві «Дніпрококсохрімремонт» - 7 років 2 місяці 27 днів.
Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська повідомило про відсутність підстав для призначення пенсії, в зв'язку з недостатністю стажу роботу зі шкідливими у мовами, Списку № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки під час проведення зустрічної перевірки виявлено, що за період роботи з 26 серпня 1991 року по 30 червня 1995 року в Дніпропетровському СУ «Дніпрококсхімремонт» відсутні документи, які підтверджують зайнятість в шкідливих умовах на посаді маляра.
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області підтвердило правильність прийнятого рішення управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська щодо відмови в призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
Відповідно до пункту б частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.
В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної робо відомості про зайнятість повний робочий день на зазначеній роботі, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Згідно з довідкою від 25 жовтня 1999 року, виданою відкритим акціонерним товариством «Дніпрококсохімремонт», надану органу пенсійного фонду України, ОСОБА_1 працювала повний робочий день в Дніпропетровському БУ тресту «Дніпрококсохімремонт»: з 07 квітня 1980 року по 30 листопада 1982 року, з 09 липня 1984 року по 09 квітня1985 року та з 26 серпня 1991 року по 30 червня 1995 року малярем при роботі з нітрофарбами, маляра, зайнятого на роботах із застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу безпеки, що передбачено Списком № 2, затвердженим Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.
Згідно з актом зустрічної перевірки від 07 липня 2009 року, проведеної управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська в Державному архіві Дніпропетровської області за період з 26 серпня 1991 року по 30 червня 1995 року документи, які підтверджують зайнятість позивача повний робочий день в якості маляра, зайнятого на роботах застосуванням шкідливих речовин не нижче 3 класу безпеки, відсутні. Стаж роботи позивач за Списком № 2 складає 3 роки 4 місяці 25 днів.
Отже, на час прийняття рішення органом Пенсійного фонду України про відмову у призначенні пенсії, у позивача відсутні умови, передбачені статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсії.
Враховуючи допущені порушення судом першої інстанції норм процесуального права, суд вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову.
Керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року - скасувати.
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: Ю.М. Дадим