26 вересня 2013 рокусправа № 801/8026/2012
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В. ,
за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,
за участю представників:
позивача: - ОСОБА_1 (за дов. від 16.10.2012 року),
позивача: - ОСОБА_2 (за дов. від 16.10.2012 року),
відповідача: - не з'явився,
третьої особи: - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2012 року
у справі № 801/8026/2012
за позовом ОСОБА_3
до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області
третя особа публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж»
про визнання протиправними дій, -
У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернувся у Бердянський міськрайонний суд Запорізької області з позовом до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» про визнання незаконним та скасування рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, викладене у протоколі засідання №1 від 01 лютого 2012 року про відмову у наданні йому дозволу на відключення квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення та встановлення автономного опалення; зобов'язання надати йому дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від системи централізованого опалення та встановлення автономного опалення; зобов'язання публічне акціонерне товариство «Бердянське підприємство теплових мереж» здійснити відключення квартири АДРЕСА_1.
Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 40-41).
Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що позивачем не дотримано вимоги чинного законодавства при зверненні до відповідача для вирішення питання відключення його квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_3 зазначає, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини, що мають значення для справи.
Представники ОСОБА_3 вимоги апеляційної скарги підтримали повному обсязі.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02 березня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованого опалення, постачання гарячої води при виконкомі Бердянської міської ради з заявою про надання дозволу на встановлення індивідуального опалення, гарячого водопостачання та відключення від мереж централізованого опалення у квартирі АДРЕСА_1, яка знаходиться у приватній власності позивача, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме мано від 12 лютого 2009 року.
Протоколом №1 засідання постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його заяви на підставі пункту 2.2.3 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 22 листопада 2005 року №4 (із змінами), а саме - комісія для розгляду питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання не розглядає заяви власників окремих приміщень до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.
Відповідно до абзацу 1 пункту 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (із змінами), відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Згідно з пунктом 2.1 Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
При цьому, частиною 2 статті 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Отже, реалізація власником квартири своїх прав обмежується правами власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та санітарно-технічними вимогами і правилами експлуатації будинку.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем не дотримано вимоги чинного законодавства при зверненні до відповідача для вирішення питання відключення його квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.
Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 жовтня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: С.В. Сафронова