22 березня 2013 рокусправа № 0807/715/2012
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області
на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2012 року
по справі № 0807/715/2012
за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про перегляд постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 червня 2011 року за нововиявленими обставинами
у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області
про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -
У лютому 2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області подало заяву у Енергодарський міський суд Запорізької області про перегляд постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2012 року у справі № 0807/715/2012 відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про перегляд постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 червня 2011 року за нововиявленими обставинами.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.
Розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області за заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
З заяви управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про перегляд постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 червня 2011 року за нововиявленими обставинами вбачається, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленою обставиною є рішення Конституційного суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011.
Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного процесуального права, приймаючи до уваги те, що зазначене рішення Конституційного суду прийняте після постановлення судом першої інстанції постанови від 29 червня 2011 року, а також те, що суд апеляційної інстанції вважає, що рішенням Конституційного суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 не були ані скасовані, ані змінені нормативно-правові акти, які застосовані судом під час прийняття постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 червня 2011 року, у зв'язку з чим, судом першої інстанції зроблено правильний висновок про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 червня 2011 року.
Отже, вказані в апеляційній скарзі та заяві обставини не можливо визнати нововиявленими і такими, що впливають на обґрунтованість висновків суду.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області - залишити без задоволення.
Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: Ю.М. Дадим