03 квітня 2014 рокусправа № 804/10434/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
за участю представників:
позивача: - Коваленка В. Ю. (довіреність від 11 липня 2013 року),
відповідача: - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року
у справі № 804/10434/13-а
за позовом приватного підприємства «АФ Приват Агро»
до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-
У серпні 2013 року приватне підприємство «АФ Приват Агро» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій з проведення зустрічної звірки, корегування податкових зобов'язань та податкового кредиту в автоматизованій системі, вилучення інформації, утримання від направлення акту.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено акт, корегування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість приватного підприємства «АФ Приват Агро» в автоматизованій системі співставлення на підставі акту.
Зобов'язано державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформацію внесену на підставі акту; утриматися від направлення до інших органів державної податкової служби акту про неможливість проведення зустрічної звірки.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповноту з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.
Представник приватного підприємства «АФ Приват Агро» у судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби складено акт № 54/22.5-08/38432303 від 18 липня 2013 року про неможливість проведення зустрічної звірки приватного підприємства «АФ Приват Агро» під час здійснення господарських відносин з товариством з обмеженою відповідальністю «Енікс Україна» за квітень 2013 року (а.с. 38-51).
Неможливість проведення звірки обумовлена відсутністю можливості співставити дані первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, відносин, види, обсяги і кількість операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
За висновком акту приватним підприємством «АФ Приват Агро» порушено статтю 185 Податкового кодексу України в частині відсутності об'єкту оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання товарів (робіт/послуг) з товариством з обмеженою відповідальністю «Енікс Україна» та контрагентами-покупцями за квітень 2013 року.
Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України встановлено, що з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (на час виникнення спірних відносин).
Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.
Відповідно до пункту 4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.
Дії державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби по проведенню та оформленню акта про неможливість проведення зустрічної звірки позивача не порушують його права чи законні інтереси, оскільки дії є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, акт є формою фіксації і носієм податкової інформації, яка використовується податковими органами.
Отже позовні вимоги щодо визнання протиправними дій з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами якої, складено акт задоволення не підлягають.
Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання протиправними дій з коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість приватного підприємства «АФ Приват Агро» в автоматизованій системі співставлення на підставі акту та зобов'язання вилучення цієї інформації, суд виходив з того, що факт коригування є доведеним.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Приватним підприємством «АФ Приват Агро» не наведено та не надано до суду доказів, які б підтверджували, що відповідач вніс до вказаної бази даних будь-які відомості на підставі акту звірки та порушив права позивача.
Наявні в матеріалах справи таблиці, в яких міститься інформація, щодо дати звірки, найменування підприємств та відхилення сум ПДВ, не засвідчують факту корегування в автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість приватного підприємства «АФ Приват Агро», оскільки відомості про будь-яке коригування таких даних відсутні (а.с. 33-36).
Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.
За змістом статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.
Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.
Отже, предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути лише фактично вчинені дії суб'єкта владних повноважень або невчинені дії за наявності обов'язку їх вчинення, що безпосередньо вплинуло на права на обов'язки позивача.
Наведене виключає можливість задоволення позовних вимог про зобов'язання суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій на майбутнє.
Враховуючи наведене, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення при неповному з'ясуванні обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови суду, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - задовольнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року - скасувати.
Відмовити у задоволенні позовних вимог.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: Ю.М. Дадим