05.06.2014 Справа №337/3667/14-к
Пров. №1-кп/337/232/2014
05 червня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Молочанськ Запорізької області, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1/20.10.1997 р. Бердянським райсудом за ст.140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 04.09.2000 року за відбуттям строку покарання; 2/ 13.03.2003 року Токмакським райсудом Запорізької області за ст.187 ч.1,69 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі, звільнився 26.06.2004 року за відбуттям покарання; 3/ 23.03.2005 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2 КК України до 1 року 6 міс. позбавлення волі,звільнився 12.10.2006 року за відбуттям покарання; 4/ 24.09.2008 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.263 ч.2 КК України до громадських робіт строком на 120 годин; 5/ 20.05.2009 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.389 ч.2,71 КК України до 2 місяців 15 днів арешту, звільнився 04.08.2009 року за відбуттям покарання; 6/ 19.04.2011 року Токмакським райсудом Запорізької області за ст.ст.15,185 ч.3,185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився УДО 19.07.2013 року на 8 місяців 27 днів;
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
Згідно обвинувального акту, на початку травня 2014 року ОСОБА_4 , знаходячись у балці біля переїзду с.Бабурка Запорізького району, діючи умисно, незаконно, шляхом привласнення знайденого придбав предмет, схожий на пістолет, який згідно висновку експерта є саморобною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібра 5 мм, виготовлений саморобним способом за типом шомпольного пістолета та придатний для здійснення пострілів, та без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав та носив його при собі на території Хортицького району м.Запоріжжя до моменту його вилучення працівниками міліції 06.05.2014 року.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
23 травня 2014 року між обвинуваченим та прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, укладена угода про визнання винуватості.
Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України - з випробуванням строком на 2 роки.
Згідно ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 травня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 ..
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, та призначити покарання за ст.263 ч.1 КК України - 4 /чотири/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом випробування строком на 2 /два/ роки не вчинить нового злочину, та виконає обов'язки: буде періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, буде повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не буде виїжджати за межі України без відома зазначеної інспекції.
Речові докази - СД-диск з аудіозаписом повідомлення - залишити на зберігання у кримінальному провадження №12014080070001277.
Речові докази - саморобну гладкоствольну вогнепальну зброю калібра 5 мм, яка зберігається в камері зберігання дозвільної частини Хортицького РВ - знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя