05.06.2014 Справа №337/3130/14-к
Пров. №1-кп/337/215/2014
05 червня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.10.2011 р. Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.187 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 30.04.2013 року за відбуттям покарання;
за ст.395 КК України, -
В період з 25.09.2013 року ОСОБА_4 , якому постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.02.2013 року був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з обов'язком чотири рази на місяць проходити реєстрацію в Хортицькому РВ ЗДУ ГУМВСУ в Запорізькій області та забороною змінювати місце проживання без відома Хортицького РВ, перестав прибувати на реєстрацію, чим порушив правила щомісячної реєстрації при адміністративному нагляді, після чого з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно залишив квартиру за вибраним місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.395 КК України за кваліфікуючими ознаками самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
29 травня 2014 року між обвинуваченим та прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, укладена угода про визнання винуватості.
Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.
Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, в обсязі підозри. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ст.395 КК України у вигляді арешту строком на один місяць.
Згідно ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його він обвинувачується а він, обвинувачений, має права, визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК України зокрема, про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який показав що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 травня 2014 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_6 ..
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 1/один/ місяць.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.
До набрання вироком законної сили продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя