02.06.2014 Справа №337/2846/14-к
Пров. №1-кп/337/196/2014
02 червня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участі обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м.Запоріжжі, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого 1/ 08.11.2013 року Хортицьким райсудом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачений частково в сумі 200 грн.,
за ст.185 ч.2 КК України, -
24 травня 2013 року близько 13-00 ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_5 : золотий ланцюг вагою 2,29 гр 585 проби вартістю 600 грн., з золотим кулоном вагою 0,7 гр 585 проби вартістю 200 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн..
25 листопада 2013 року близько 14-00 ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_5 : мобільний телефон «Нокіа С2-03» вартістю 300 грн., з флеш-картою вартістю 50 грн., з сім-картою «Лайф» вартістю 10 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн..
11 грудня 2013 року близько 16-00 ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_5 : відеокамеру «Canon DVD Camcorder DC201» з зарядним пристроєм, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 250 грн..
05 березня 2014 року близько 08-00 ОСОБА_4 , який знаходився за місцем свого проживання в кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав майно ОСОБА_5 : мультиварку «Redmond RMC-М4500», чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн..
В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому діяння та пояснив, що дійсно проживає в кв. АДРЕСА_2 , у сусідній кімнаті цієї квартири проживає ОСОБА_5 .. Йому були потрібні гроші, тому 24.05.2013 року він таємно викрав з кімнати ОСОБА_5 золотий ланцюжок з кулоном; 25.11.2013 року - мобільний телефон «Нокіа» з флеш-картою; 11.12.2013 року - відеокамеру, а 05.03.2014 року - мультиварку. Вказані речі здавав в ломбард, гроші витрачав на свої потреби. У скоєному розкаюється, цивільний позов ОСОБА_5 визнає в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, при яких саме племінник її чоловіка ОСОБА_4 , з яким вони проживають в одній квартирі, таємно викрадав з їх кімнати золотий ланцюжок, мобільний телефон, відеокамеру та мультиварку, а також підтвердила їх вартість та те, що шкода їй не відшкодована. Заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2128 грн., просить покараня обвинуваченого на розсуд суду.
Суд у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз'яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і наданих доказів достатньо для визнання його винним.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна, скоєного повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв злочин середнього ступеню тяжкості, будучи раніше засудженим за скоєння умисного, корисливого злочину, судимість за який не погашена.
При цьому, обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, задовільно характеризується за місцем проживання.
Вказані обставини суд визнає такими, що пом'якшують відповідальність, та приходить до висновку про те, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 необхідно призначити йому покарання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_5 обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.71,72 КК України до вказаного покарання ОСОБА_4 приєднати покарання, призначене та не відбуте за вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2013 року у вигляді штрафу в сумі 650 грн., та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі зі штрафом в сумі 650 грн..
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом випробування строком на 1/один/ рік 6/шість/ місяців не вчинить нового злочину, та виконає обов'язки: буде періодично з'являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, буде повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання та роботи, не буде виїжджати за межі України без відома зазначеної інспекції.
Покарання у вигляді штрафу у відповідності до ст.72 КК України має виконуватись самостійно.
До набрання цим вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді особистого зобов'язання.
Стягнути з ОСОБА_4 /і.н. НОМЕР_1 / на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2128 грн. /дві тисячі сто двадцять вісім грн../.
Речові докази по справі - специфікацію №1 від 11.12.2013 року №516000000349, специфікацію №1 від 25.11.2013 року №516000000187; специфікацію до договору №1 та №2 від 24.05.2013 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №12014080070000748 - знищити.
Речові докази - гроші в сумі 32 грн., передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.
Суддя