Справа № 306/1299/14-к
Провадження № 1-rg/306/118/14
Рядок статзвіту 18
04 червня 2014 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві кримінальне провадження №12014070150000242 від 13.05.2014 року щодо, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з освітою середньою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
20 березня 2014 року біля 13.30 год. обвинувачена ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_1 , з метою незаконного, безоплатного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти, які знаходились у шафі в сумі п”ятсот гривень, які належали останньому, заподіявши тим самим потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми діями обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому та інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши при цьому, що вона на прохання ОСОБА_6 20 березня 2014 року прибрати у нього в будинку знайшла у шафі гроші в сумі п”ятсот гривень, які привласнила для власних потреб.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визналаповністю і фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадженняне оспорюються, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку ст. 349КПК України, обмежується визнавальними показами обвинуваченого тайогодопитом. Дослідження решти доказів вважає недоцільним.
Вина ОСОБА_4 у вчиненомуправопорушенні повністю доведена.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватої, пом”якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставинами, що пом”якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику за місцем проживання та наявність на утриманні двох малолітніх дітей (а.с. 15, 18).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Речових доказів та судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винуватоюу вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України та в межах санкції зазначеної норми закону призначити покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.
Речових доказів та судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1