ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/5554/14 05.06.14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія
«Плейс»
До Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»
Про скасування результатів конкурсу та визнання договору недійсним
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
від позивача не з'явився
від відповідача Закаблуковський С.В. - по дов. № 12-218 від 20.11.2013
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Плейс» до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про
- скасування результатів конкурсу із визначення постачальників (виконавців) при здійсненні закупівлі: мило, засоби мийні та засоби для чищення, проведених Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта», в якому брало участь Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-віробнича компанія «Плейс» і результати якого викладені у листі УДПГІЗ «Укрпошта» від 25.02.2014 № 422-02/106;
- визнання недійсним договору про закупівлю, що укладений за результатими конкурсних торгів із визначення постачальників (виконавців) при здійсненні закупівлі: мило, засоби мийні та засоби для чищення, проведених Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта», в якому брало участь Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-віробнича компанія «Плейс».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 порушено провадження у справі № 910/5554/14 та призначено справу до розгляду на 15.04.2014.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5554/14 від 15.04.2014, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконанням сторонами вимог ухвали про порушення провадження у справі від 02.04.2014, розгляд справи був відкладений на 24.04.2014.
Відповідачем в судовому засіданні 24.04.2014 було подано клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України посилаючись на те, що переможець конкурсу - ТОВ «Грін-Стиль» листом № 127 від 31.03.2014 повідомило про збільшення вартості товарів, у зв'язку з цим договір про закупівлю не був укладений, а отже відсутній предмет спору.
Суд розглянувши дане клопотання відмовив в його задоволенні з огляду на наступне
Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд припиняє провадження у справі.
Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.
Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, в тому випадку коли спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.
Відповідачем належних доказів, які б свідчили про відсутність предмету спору у даній справи за двома пред'явленими вимогами не подано, а отже відсутні підстави для припинення провадження у справі.
В судовому засіданні 24.04.2014 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 15.05.2014.
Позивачем 14.05.2014 до відділу діловодства суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідачем в судовому засіданні 15.05.2014 подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/5554/14 на 15 днів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5554/14 від 15.05.2014 продовжено строк вирішення спору та у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача і невиконанням позивачем вимог ухвал від 02.04.2014 та від 15.04.2014, розгляд справи був відкладений на 05.06.2014.
Позивач в судове засідання 05.06.2014 не з'явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.04.2014, та ухвал від 15.04.2014, від 15.05.2014 не виконав.
Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, з огляду на наступне
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. (п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).
Згідно ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала направляється за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
У відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду від 24.04.2014 було надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Київ, вул. В.Яна, 3/5.
Позивач ухвалу суду від 24.04.2014, надіслану за вказаною вище адресою отримав 29.05.2014. що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.
Ухвалами Господарського суду міста Києва № 910/5554/14 від 02.04.2014, від 15.04.2014, від 15.05.2014 у позивача було витребувано наступні документи:
- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;
- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;
- виписку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день вирішення спору;
Проте, позивачем вимоги суду виконано не було.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.
У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Позивачем не наведено жодної поважної причини невиконання вимог ухвал суду, а також не подано доказів того, що позивач вживав заходів щодо отримання відповідних доказів.
Враховуючи те, що позивач без поважних причин двічі не з'явився в судове засідання та не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 02.04.2014 та ухвал від 15.04.2014, від 15.05.2014, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Плейс» підлягає залишенню без розгляду.
При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :
Позивачем не було подано заяви щодо підтримання позовних вимог або про розгляд справи без участі представника позивача. Також позивачем не подано письмової заяви із зазначенням поважних причин невиконання вимог ухвал суду. Позивач в разі неможливості з'явитись в судове засідання не виконав вимоги суду шляхом подання витребуваних документів до суду.
Встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору у даній справі закінчився.
Судом у відповідності до ч. 2 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору у даній справі вже продовжувався.
Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Суд вважає, що нез'явлення позивача в судове засідання та неподання позивачем доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Дії позивача щодо нез'явлення в засідання суду та неподання витребуваних судом доказів, розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.
Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Судовий збір поверненню не підлягає з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки представник позивача двічі не з'явився на виклик суду та не подав витребувані документи.
Керуючись ст.ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -
Позов залишити без розгляду.
СуддяВ.В.Сівакова