Справа № 713/711/14-к
Провадження №1-кп/713/57/14
21.05.2014 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Вижниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014260060000090, про обвинувачення :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою , не одруженого, не працюючого, раніше судимого :
- Першотравневим районним судом 30.05.2005 року по ст. 186 ч.2, КК України до 4 років 5 міс. позбавлення волі; , звільненого 17.04.2008 року умовно достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 4 місяці 7 днів.
- Вижницьким районним судом Чернівецької області 27.03.2014 року по ст.263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України,-
Неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 11-го класу Долішньошепітського НВК, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Долішній Шепіт, Вижницького району, будучи раніше судимим Першотравневим районним судом 30.05.2005 року по ст. 186 ч.2, КК України до покарання у вигляді позбавлення 4 років 5 місяців позбавлення волі та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності 26.02.2014 року за ст. 263 ч.1 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний корисливий злочин при слідуючих обставинах:
10.02.2014 року біля 21 годин 30 годин гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Д.Шепіт Вижницького району, повторно, за попередньою змовою групою осіб з н/л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Д.Шепіт Вижницького району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через вхідні двері тильної сторони, проник в приміщення пилорами гр. ОСОБА_8 , в АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до підсобного приміщення, звідки таємно викрали електрорізак марки «Фиолент» Profesionel» вартістю 400 гривень та бензопилу марки « STIHL-29», вартістю 3000 гривень, а всього на суму 3 400 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Д.Шепіт Вижницького району, являється неповнолітнім, втягнув останнього у злочинну діяльність, а саме 10.02.2014 року біля 21 годин 30 годин, повторно, за попередньою змовою групою осіб н/л ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через вхідні тильної сторони, проник в приміщення пилорами гр. ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до підсобного приміщення, звідки таємно викрали електрорізак марки Фиолент» Profesionel» вартістю 400 гривень та бензопилу марки « STIHL-29», вартістю 3000 гривень, а всього на суму 3 400 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 10.02.2014 року біля 21 годин 30 годин н/л ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Д.Шепіт Вижницького району, за попередньою змовою групою осіб з гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Д.Шепіт Вижницького району, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, через отвір в стіні де знаходиться транспортер вивантаженню тирси, проник в приміщення пилорами гр. ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_1 , де в подальшому відчинив із середини вхідні двері тильної сторони приміщення, щоб ОСОБА_7 мав змогу потрапити в середину, та над шляхом пошкодження вхідних дверей проникли до підсобного приміщення звідки таємно викрали електрорізак маркиФиолент» Profesionel» вартістю 400 гривень та бензопилу марки « STIHL-29», вартістю 3000 гривень, а всього на суму 3 400 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму .
В суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав посилався на обставини вказані в обвинувальному висновку. Просив суворо не карати.
В суді неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав посилався на обставини вказані в обвинувальному висновку. Просив суворо не карати, зобов'язується більше не вчиняти таких дій.
Допитаний судовому засіданні батько неповнолітнього ОСОБА_5 , просив не позбавляти сина волі. В подальшому він гарантує, що син не буди вчиняти протиправні діяння в тому числі і кримінальні правопорушення.
Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні вказував на те, що викрадені речі йому повернуто, просив суворо обвинувачених не карати.
Враховуючи обставини щодо визнання вини обвинуваченим у повному обсязі, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз'яснивши положення ст. 349 ч. 3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів справи, що характеризують його особу, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 та 304 ч. 1 КК України та вину його в скоєнні даних кримінальних правопорушень вважає повністю доведеною, оскільки ОСОБА_7 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в сховище та втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.
Дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він повторно, за попередньою змовою, шляхом проникнення в житло, викрав чуже майно.
При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень,та особи обвинувачених.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає визнання ним своєї вини.
Оскільки ОСОБА_7 засуджується за кримінальне правопорушення , вчинене до постановлення вироку від 27.03.2014 року, покарання слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає визнання ним своєї вини, те що він раніше не судимий, а також вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.
Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_5 раніше не судимий , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, матеріальна шкода відшкодована та керуючись ст.3 Конвенції ООН з прав дитини від 20.11.1989 року і принципом індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а саме речові докази, електрорізак марки «Фиолент» Profesionel» та бензопилу марки « STIHL-29», повернути законному володільцю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ,суд -
ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст.185 , ч.1 ст.304 КК України і призначити покарання :
- за ч.3 ст.185 КК України - три роки один місяць позбавлення волі;
- за ч.1 ст.304 КК України - три роки два місяці позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточно визначити покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання з вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 27.03.2013 року остаточно призначити три роки чотири місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з 27 березня 2014 року.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання з застосуванням ст.69 КК України у виді 60 (шістдесяти ) годин громадських робіт.
Речові докази, електрорізак марки «Фиолент» Profesionel» та бензопилу марки « STIHL-29», повернути законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд Чернівецької області.
Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1