Справа 826/20912/13-а
30 травня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав передбачених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та наданий апелянту строк тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.
27 травня 2014 року за допомогою поштового зв'язку та з метою усунення недоліків апеляційної скарги позивачем подано заяву, відповідно до якої останній просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки такий строк пропущено на його думку з поважних причин, а саме, в період з 18.04.2014 по 22.04.2014 перебував за межами Київського регіону, на підтвердження чого надано довідку від 23.05.2014 за №445 виданої Всеукраїнським об'єднанням «Активісти Майдану».
Надаючи правову оцінку наведеним обставинам, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до частини першої ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Водночас, КАС України визначає, що дотримання строків звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску такого строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Відтак, надана апелянтом до суду апеляційної інстанції довідка не може бути прийнята як належний та допустимий доказ пропуску допустимого десятиденного строку на оскарження постанови суду першої інстанції, адже не відображає наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, а відтак, не можуть бути визнані поважними.
Отже, відповідно до абзацу 2 частини четвертої ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 165, 186, 189 КАС України, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Н.М. Троян