79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"03" червня 2014 р. Справа № 926/1344/13
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Костів Т.С.
суддів Желік М.Б. Якімець Г.Г.
при секретарі Зошій М.Р.
розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м.Чернівці № 01/02-18/356 від 02.04.2014 року
на рішення господарського суду Чернівецької області від 25.03.2014 р.
у справі № 926/1344/13
за позовом: Чернівецької обласної ради, м.Чернівці,
до відповідача 1: Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м.Чернівці
до відповідача 2: Чернівецької міської ради, м.Чернівці,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про: визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно
За участю представників сторін:
від позивача: Єлєніч М.О.-представник на підставі довіреності №01.11/11-4 від 08.01.14 року;
від відповідача 1: Іванович Л.Є.- представник на підставі довіреності № 01/02-18/606 від 02.06.14 року;
від відповідача 2: Іванович Л.Є.- представник на підставі довіреності № 01/02-18/606 від 02.06.14 року;
від третьої особи: не з'явився;
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.03.2014 р. у справі №926/1344/13 (суддя В.Байталюк) позов Чернівецької обласної ради, м.Чернівці до відповідачів Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м.Чернівці та Чернівецької міської ради, м.Чернівці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про: визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.03.2014 р. у справі №926/1344/13, відповідач 1- Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, м.Чернівці - подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга мотивована неврахуванням того, що згідно із рішенням Чернівецької міської ради №253 від 25.01.1992 р. майно, яке знаходиться на утриманні міського бюджету переходить в комунальну власність: житлові ремонтно-експлуатаційні підприємства м. Чернівці з №1 по №18 включно разом із житловим та нежитловим фондом, що перебуває на їх обліку. Право власності на будинок у м. Чернівці, вул. Ломоносова, 4 зареєстроване за територіальною громадою на підставі рішення міськвиконкому №1401 від 24.11.1949 р.. Апелянт також посилається на помилкове обрання способу захисту позивачем, необхідність розгляду даної справи за правилами КАС України.
На підставі наведеного скаржник просить рішення господарського суду Чернівецької області від 25.03.2014 року скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити повністю.
Автоматизованою системою документообігу суду справу № 926/1344/13 розподілено для розгляду головуючому - судді Костів Т.С..
Розпорядженням в.о. голови Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2014 року у склад колегії для розгляду справи №926/1344/13 господарського суду Чернівецької області введено суддів - Марка Р.І. та Желіка М.Б..
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.14 року, подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 20.05.14 року .
Ухвалою суду від 20.05.14 року розгляд справи відкладався з підстав, викладених у ній.
Розпорядження голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.14 року, у зв'язку із перебуванням судді Марка Р.І. у відпустці, у склад колегії для розгляду справи № 926/1344/13 введено замість судді Марка Р.І.- суддю Якімець Г.Г..
Представникам роз'яснено їх права згідно ст.22 ГПК України.
Представник відповідачів 1,2 в судове засідання 03.06.14 року з'явився, апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, надав усні пояснення по суті спору.
03.06.14 року в судове засідання представник позивача з'явився, проти апеляційної скарги заперечив, з підстав викладених у поданому письмовому відзиві на неї.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не довела, хоч була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне:
як правильно встановлено судом першої інстанції, 11.04.2006 р. виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняв рішення № 256/6 "Про підтвердження права комунальної власності на об'єкти нерухомості, що належать територіальній громаді м. Чернівців, та визнання пункту раніше прийнятого рішення таким, що втратив чинність (делеговані повноваження)", яким підтвердив право комунальної власності територіальної громади м. Чернівців на нежилі будівлі на вул. Ломоносова, 4, а саме: будівля магазину літ. А, площею 138 м2, адмінбудівля літ. В, площею 37,60 м2 та будівля прохідної-складу літ. Б, площею 51 м2.
На підставі зазначеного рішення виконавчим комітетом Чернівецької міської ради видано оскаржуване свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 13.04.2006 року серії "ЯЯЯ" № 620072. Посилання скаржника на ту обставину, що таке свідоцтво видавалось на підставі рішення міськвиконкому №1401 від 24.11.1949 р. зі змісту оскаржуваного свідоцтва не вбачається.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.05.2013 у справі № 926/362/13 визнано незаконним та скасовано підпункт 1.20 пункту 1 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 11.04.2006 № 256/6 "Про підтвердження права комунальної власності на об'єкти нерухомості, що належать територіальній громаді м. Чернівців та визнання пункту раніше прийнятого рішення таким, що втратив чинність (делеговані повноваження)" на підставі якого Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради видано оскаржуване свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2013 року відмовлено виконавчому комітету Чернівецької міської ради у задоволенні апеляційної скарги та залишено в силі вищезазначене рішення господарського суду Чернівецької області від 13.05.2013 року.
Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2013 року у задоволенні касаційної скарги виконавчого комітету Чернівецької міської ради відмовлено повністю.
Посилання скаржника на помилкове застосування судом першої інстанції ч. 2 ст. 35 ГПК України не заслуговує на увагу, враховуючи, що зазначене рішення набрало законної сили і ним визнано незаконним та скасовано у відповідній частині правовий акт індивідуальної дії. При цьому, висновки судів по зазначеній справі, ґрунтуються на нормативних актах, чинність яких не заперечувалась скаржником. Зокрема, розмежування між комунальним та державним майном проведено Кабінетом Міністрів України постановою від 5 листопада 1991 року № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю". Керуючись цією постановою, 27.12.1991 р. X сесія Чернівецької обласної ради народних депутатів XXI скликання прийняла рішення "Про перелік об'єктів комунальної власності обласної, міської та районних Рад народних депутатів", яким затвердила перелік об'єктів комунальної власності обласної, міської та районних Рад народних депутатів та доручила виконавчим комітетам обласної, Чернівецької міської та районних Рад народних депутатів, обласним управлінням, відомствам та іншим господарським органам, уповноваженим управляти майном місцевих Рад області, станом на 1 січня 1992 року провести інвентаризацію будівель, споруд обладнання, іншого майна та грошових коштів в госпрозрахункових підприємствах, організаціях, установах, що знаходяться на утриманні місцевих бюджетів ідо 1 лютого 1992 року передати їх згідно переліків у комунальну власність відповідним Радам народних депутатів.
Згідно з пунктом 2.9 додатку № 1 до рішення Чернівецької обласної ради народних депутатів від 27.12.1991 магазин учбово-наочного приладдя віднесено до Переліку державного майна, що знаходиться у комунальній власності обласної Ради народних депутатів.
25.01.1992 Чернівецька міська Рада народних депутатів прийняла рішення № 253 "Про перелік об'єктів комунальної власності Чернівецької міської Ради народних депутатів", в преамбулі якого зазначено, що саме: "Керуючись рішенням X сесії Чернівецької обласної ради народних депутатів XXI скликання від 27.12.1991 року "Про перелік об'єктів комунальної власності обласної міської та районних рад народних депутатів" Чернівецька міська рада народних депутатів вирішила затвердити перелік об'єктів комунальної власності міської ради.
При цьому, в розділах 2.6 "Торгівля", 2.8 "Народна освіта" зазначеного рішення магазин учбово-наочного приладдя, що розташований по вулиці Ломоносова, 4 міста Чернівців, не значиться.
Посилання скаржника на те, що згідно із рішенням Чернівецької міської ради №253 від 25.01.1992 р. майно, яке знаходиться на утриманні міського бюджету переходить в комунальну власність: житлові ремонтно-експлуатаційні підприємства м. Чернівці з №1 по №18 включно разом із житловим та нежитловим фондом, що перебуває на їх обліку не заслуговує на увагу, враховуючи, що перебування на обліку певного майна в житлово-експлуатуючій організації не свідчить про належність його на праві власності та не є рівноцінним перебуванню на обслуговуванні в певній житлово-експлуатуючій організації.
Відтак, всупереч згаданому рішенню Чернівецької обласної ради, 11.04.2006 виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняв рішення № 256/6 "Про підтвердження права комунальної власності на об'єкти нерухомості, що належать територіальній громаді м. Чернівців, та визнання пункту раніше прийнятого рішення таким, що втратив чинність (делеговані повноваження), яким підтвердив право комунальної власності територіальної громади м. Чернівців на нежилі будівлі на вул. Ломоносова, 4.
З метою реалізації свого права на майно позивач 13.11.2013 звернувся із заявою до Чернівецького міського управління юстиції в Чернівецькій області про проведення державної реєстрації речових прав на майно, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. М. Ломоносова, 4. Однак, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 02.12.2013 № 8559047 відмовлено позивачу у проведенні державної реєстрації прав у зв'язку із тим, що заявлене право вже зареєстроване та не підлягає державній реєстрації тому, що встановлено наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно (свідоцтво про право власності ЯЯЯ № 620072 від 11.04.2006 видане територіальній громаді м. Чернівці в особі Чернівецької міської ради).
Згідно із ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 41 Конституції України, норми якої кореспондуються з положеннями частини першої статті 321 Цивільного кодексу України, передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно з положеннями статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути визнання права, визнання правочину недійсним або визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Погоджуючись частково зі скаржником щодо того, що свідоцтво про право власності є правовстановлюючим документом, а не правовим актом, суд першої інстанції в світлі наведених правових норм дійшов правильного висновку про необхідність його скасування, оскільки таке видане безпідставно, всупереч прийнятим рішенням та порушує права позивача.
Щодо посилання скаржника на наявність у даного спору ознак справи, що підлягає розгляду адміністративним судом, колегія суддів зазначає про те, що дане твердження не відповідає змісту ст. 17 КАС України, при тому, що в основі позовних вимог лежить спір про право власності на конкретне майно. Оскільки юрисдикція судів поширюється на всі відносини, які існують в державі і позивач вільний у виборі способів захисту права в межах, встановлених законодавством, скаржник безпідставно покликається на помилкове обрання позивачем способу захисту при тому, що порушення його прав він вбачає лише у документальному підтвердженні відповідачем свого права власності на спірне майно.
Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.
Згідно ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до вищевикладеного суд апеляційної інстанції зробив висновок, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції викладених в рішенні, а тому рішення місцевого господарського суду від 25.03.2014 року у справі № 926/1344/13 є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Також суд апеляційної інстанції, враховуючи положення ст.ст.49, 105 ГПК України, зробив висновок про те, що витрати за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта.
Керуючись ст.ст. 1, 21, 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -
1.Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м.Чернівці - залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернівецької області від 25.03.2014 р. у справі № 926/1344/13 - без змін.
2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
3.Матеріали справи скерувати до господарського суду Чернівецької області.
Повний текст постанови суду оформлено і підписано відповідно до вимог статті 105 ГПК України 05.06.2014 року.
Головуючий-суддя Костів Т.С.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Якімець Г.Г.