"04" червня 2014 р. справа №2а-1430/11/1209
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Нікуліна О.А.
суддів: Лях О.П., Жаботинської С.В.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами від 19 червня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стаханівської міської ради, виконавчого комітету Стахановської міської ради, третя особа міський голова міста Стаханова про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -
У квітні 2014 року позивач звернувся із заявою про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами від 19 червня 2012 року.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2012 року апеляційні скарги Стаханівської міської ради, Виконавчого комітету Стаханівської міської ради задоволено частково, постанову Кіровського міського суду Луганської області від 27.02.2012 р. по справі № 2а-1430/11/1209 та додаткову постанову Кіровського міського суду Луганської області від 28.03.2012 по справі № 2а-1430/11/1209 р. - скасовано та прийнято нову постанову якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Стаханівської міської ради , виконавчого комітету Стахановської міської ради, третя особа на стороні відповідачів міський голова міста Стаханова про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовлено, та допущено поворот виконання додаткової постанови Кіровського міського суду Луганської області від 28.03.2012 р. по справі 2а-1430/11/1209 , та зобов'язати ОСОБА_1 повернути виконавчому комітету Стаханівської міської ради стягнені з нього 3236 гривень 64 копійки.
В заяві про перегляд постанови суду позивачка посилається на іншу судову практику за аналогічними спорами.
Відповідно до ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Будь-якої з перелічених підстав заява ОСОБА_1 не містить.
Наведені обставини попередження про звільнення та повідомлення про наявність вакантних посад досліджувалися судами першої та апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 245, 205, 206 КАС України суд ,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Донецького апеляційного адміністративного суду за нововиявленими обставинами від 19 червня 2012 року - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів О.А.Нікулін
О.П.Лях
С.В.Жаботинська