Справа № 379/1208/14-к
1-кп/379/54/14
05.06.2014 м.Тараща
Таращанський районний суд Київської області в складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі кримінальне провадження №12014110290000152 щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищева Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого охоронником ТзОВ «Зодіак-КБ», не маючого судимості;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ботанічне Роздольненського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості,
обох обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Лука Таращанського району Київської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, розлученої, маючої на утриманні двох дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючої, раніше не судимої обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
24.07.2011 року близько 00 год. 00 хв. обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з метою крадіжки чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із пройшли на територію подвір'я по АДРЕСА_4 та викрали садовий візок вартістю 450 грн., що належить потерпілій ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину та розпорядились викраденим садовим візком на власний розсуд, а саме збули його, як металобрухт на пункт прийому металобрухту ТзОВ «Укрресурс», що розташований по вул. Ватутіна, м. Тараща Київської області.
Згідно довідки про вартість від 28.04.2014 року ринкова вартість бувшого у вжитку металевого господарського візка, станом на липень-серпень 2011 року становила 450 грн.
Таким чином, ними заподіяно потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.
В подальшому, в першій декаді лютого 2014 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, близько 18 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , переслідуючи мету збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про відсутність господаря, шляхом вільного доступу, через неогороджену присадибну ділянку пройшов на подвір'я потерпілого ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_5 звідки таємно, повторно викрав належну останньому металеву ємкість об'ємом 300 л, яку відніс до подвір'я за місцем свого проживання на АДРЕСА_5 .
Того ж дня, в період часу з 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. він, доводячи свій злочинний умисел на таємне протиправне заволодіння чужим майном до кінця, на автомобілі «Москвич-2140» під керуванням ОСОБА_11 , викрадену ним металеву ємкість об'ємом 300 л, перевіз та збув за 100 грн. жительці АДРЕСА_6 , ОСОБА_12 , умисно ввівши її в оману, щодо належності йому металевої ємкості. В подальшому вирученими грошима він розпорядився на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 16.04.2014 року ринкова вартість металевої ємкості станом на 10.02.2014 року, з урахуванням зношення в процесі експлуатації складає 1216, 68 грн.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 завдана матеріальна шкода на загальну суму 1216,68 грн..
Крім того, 10.04.2014 року близько 03 год. 40 хв. обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , попередньо домовившись за пропозицією першого, таємно через вікно проникли всередину житлового будинку по АДРЕСА_7 , звідки викрали наступні речі: бензопилу «Stihl MS 280» вартістю 1677 грн., фен технічний «Craft CHG-2000» вартістю 53,10 грн., електроножиці по металу «ИЭ-5403» вартістю 500 грн., саморобний електрообігрівач сірого кольору вартістю 180 грн., перфоратор невстановленої марки оранжевого та сірого кольорів вартістю 240 грн., поршень до двигуна внутрішнього згорання діаметром 24 см вартістю 370 грн., гумовий насос для гумового човна вартістю 21 грн., рюкзак синього кольору «Adventure» вартістю 33 грн., мастило для двохтактних двигунів «Stihl» об'ємом 1 л вартістю 80 грн., килим із натурального хутра ведмедя вартістю 2500 грн. та 10 літрів вина домашнього виробництва вартістю 100 грн., що належали потерпілій ОСОБА_13 та розпорядились ними на власний розсуд, а саме перенесли їх на АДРЕСА_7 , де були затримані працівниками міліції.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 11.04.2014 року, ринкова вартість зазначеного майна, станом на 11.04.2014 року становить 5754 грн. 10 коп..
Таким чином, ними заподіяно потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на вказану суму.
Заподіяну потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не відшкодовано.
Цивільних позовів в кримінальному провадженні не заявлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України за обставин встановлених судом визнав повністю, надавши суду відповідні показання, щиро каїться у вчиненому, просить його суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України за обставин встановлених судом визнав повністю, надавши суду відповідні показання, щиро каїться у вчиненому, просить його суворо не карати.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за обставин встановлених судом визнала повністю, надавши суду відповідні показання, щиро каїться у вчиненому, просить її суворо не карати.
Суд на підставі положень ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитися допитом обвинувачених та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують їх особи, з'ясувавши, що обставини підтверджені цими доказами учасниками судового розгляду не оспорюються і вони правильно розуміють зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити їх в апеляційному порядку
Враховуючи викладене, суд, приходить до висновку, про те, що діяння, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мали місце.
Суд дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікує:
- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує:
- за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб;
- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло.
Дії обвинуваченої ОСОБА_8 суд кваліфікує:
- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб, яке поєднане з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, їх особи та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Як пом'якшуючі покарання обставини обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Як пом'якшуючі покарання обставини обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.
Як пом'якшуючі покарання обставини обвинуваченої ОСОБА_8 суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, що обтяжують її покарання судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , що він по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, вчинення ним кількох кримінальних правопорушень, позицію прокурора та потерпілих щодо призначення виду покарання, обставини справи, суд прийшов до висновку про обрання йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не маючий судимості, вчинення ним кількох кримінальних правопорушень, позицію прокурора та потерпілих щодо призначення виду покарання, обставини справи, суд прийшов до висновку про обрання йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_8 , що вона по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІ групи загального захворювання, раніше не судима, на утриманні має одну неповнолітню та одну малолітню дитину, позицію прокурора та потерпілих щодо призначення виду покарання, обставини справи, суд прийшов до висновку про обрання їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Речові докази: матерчаті рукавички чорного кольору та викрутку з руків'ям чорного та жовтого кольорів передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити; металеву ємкість об'ємом 300 л передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому; бензопилу «Stihl MS 280», фен технічний «Craft CHG-2000», електроножиці по металу «ИЭ-5403», саморобний електрообігрівач сірого кольору, перфоратор невстановленої марки оранжевого та сірого кольорів, поршень до двигуна внутрішнього згорання діаметром 24 см, гумовий насос для гумового човна, рюкзак синього кольору «Adventure», мастило для двох тактних двигунів «Stihl» об'ємом 1 л, килим із натурального хутра ведмедя та 10 літрів вина домашнього виробництва передано на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити їй.
Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за:
- ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_6 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов'язки:
1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
3) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
4) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Києва та Київської області Державної пенітенціарної служби України змінити на особисте зобов'язання та звільнити його з-під варти в залі суду.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч.2 та ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за:
- ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;
- ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_7 визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язки:
1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
3) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
4) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою в СІЗО №13 м. Києва та Київської області Державної пенітенціарної служби України змінити на особисте зобов'язання та звільнити його з-під варти в залі суду.
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років не вчинить нового злочину.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов'язки:
1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;
2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
3) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
4) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 не обирати.
Речові докази:
- матерчаті рукавички чорного кольору та викрутку з руків'ям чорного та жовтого кольорів передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Таращанського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити;
- металеву ємкість об'ємом 300 л передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому;
- бензопилу «Stihl MS 280», фен технічний «Craft CHG-2000», електроножиці по металу «ИЭ-5403», саморобний електрообігрівач сірого кольору, перфоратор невстановленої марки оранжевого та сірого кольорів, поршень до двигуна внутрішнього згорання діаметром 24 см, гумовий насос для гумового човна, рюкзак синього кольору «Adventure», мастило для двох тактних двигунів «Stihl» об'ємом 1 л, килим із натурального хутра ведмедя та 10 літрів вина домашнього виробництва передано на зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити їй.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим і прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1