Справа № 375/756/14-к
Номер провадження 1-кп/375/63/14
04.06.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши в залі суду в смт.Рокитне відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12014100250000220 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бирюки Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого фактично в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, -
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 27.05.2014 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263 та ст..263-1 КК України за наступних обставин.
Так, на початку липня місяця 2013 року гр. ОСОБА_4 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , всупереч правил громадської безпеки у частині убезпечення від порушення правил обороту вогнепальної зброї і бойових припасів, саморобним способом з підручних предметів виготовив одноствольний дульнозарядний пістолет із ґнотовим запаленням, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби дульнозарядним способом.
16.05.2014 року при проведенні працівниками міліції огляду будинку АДРЕСА_2 за добровільною згодою його власника - гр.. ОСОБА_5 , який було проведено у присутності двох понятих, в непрацюючому холодильнику спальної кімнати ОСОБА_4 було виявлено саморобний пристрій, ззовні схожий на пістолет для відстрілу боєприпасів.
Згідно висновку експерта №553 ВКЕ від 21.05.2014 року вказаний вилучений пристрій являється саморобною вогнепальною зброєю, виготовленою по типу дульнозарядних пістолетів, придатним для стрільби.
Відповідно до наданої суду угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.263 та за ч.1 ст..263-1 КК України. Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди було узгоджене остаточне покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєні кримінальні правопорушення у відповідності до ч.1 ст.263 та ч.1 ст..263-1 КК України, а саме у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням на підставі ст..ст.75, 76 КК України від відбування такого призначеного покарання та встановленням іспитового строку два роки з покладанням на нього судом обовязків не виїзджати без дозволу органів КВІ за межі України на постійне проживання, повідомляти останні про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання та зявлятися до них на реєстрацію.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просила затвердити зазначену угоду і призначити підозрюваному узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості і призначити йому узгоджену в ній міру покарання. Також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у підозрюваного повне порозуміння ним своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 скоїв передбачені ч.1 ст.263 та ч.1 ст..263-1 КК України кримінальні правопорушення, беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаних злочинів, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину і погодився із прокурором на призначення йому остаточного покарання за ці злочини у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування такого призначеного судом покарання з іспитовим строком два роки та покладанням при цьому на нього судом відповідних обов'язків.
Злочини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких.
Підозрюваний негативно характеризується по місцю проживання, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Підозрюваному ОСОБА_4 суд відповідно до ст.474 КПК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання підозрюваною узятих на себе за угодою зобов'язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263 та ч.1 ст.263-1 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Судові витрати у кримінальному провадженні, що складають вартість проведеної у провадженні судової експертизи в сумі 343.98 грн., після набрання вироком законної сили мають бути стягнуті із засудженого на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні, якими є пакет «Експертна служба» №0146889 з вмістом саморобного пістолета, пакет «Експертна служба» № НОМЕР_1 з вмістом двох саморобних шомполів та 6-ти саморобних свинцевих куль і які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили підлягають знищенню у встановленому законом порядку.
Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 469, 474, 475, 476 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.05.2014 року між прокурором прокуратури Рокитнянського району Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі, за ч.1 ст.263-1 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавленні волі.
На підставі ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки не виїзджати без дозволу органів кримінально-виконавчої системи на постійне місце проживання за межі України, повідомляти останні про зміну свого місця проживання, навчання та роботи, зявлятися до них на реєстрацію.
Судові витрати у кримінальному провадженні, що складають вартість проведеної у справі судової балістичної експертизи в сумі 343.98 грн., після набрання вироком законної сили стягнути на користь держави із засудженого ОСОБА_4 .
Речові докази у кримінальному провадженні, якими є пакет «Експертна служба» №0146889 з вмістом саморобного пістолета, пакет «Експертна служба» № НОМЕР_1 з вмістом двох саморобних шомполів та 6-ти саморобних свинцевих куль і які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання зброї Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити у встановленому законом порядку.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст.394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1