Справа №359/2144/14-ц
Провадження №6/359/74/2014
12 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Гамзі Т.О.,
за участю представника стягувача Большакова Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання,
встановив:
В березні 2014 року ПАТ «Ві Ес Банк» звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунто-вує її тим, що він є правонаступником ПАТ «Фольксбанк». Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 березня 2011 року був задоволений позов ПАТ «Фольксбанк»: в рахунок погашення боргу за кредитним договором у розмірі 1988598 гривень 87 копійок звер-нено стягнення на жилий будинок, надвірні будівлі та господарські споруди, розташовані по вул. Польовій, 9 в с. Гора Бориспільського району, та земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 120883200:03:002:2071 з цільовим призначенням для будівництва та об-слуговування жилого будинку, розташовану в с. Гора Бориспільського району. В процесі вико-нання судового рішення виконавчий лист був втрачений. У зв'язку з цією обставиною ПАТ «Ві Ес Банк» пропустив строк для повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання. Тому ПАТ «Ві Ес Банк» просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення його до виконання.
У судовому засіданні представник стягувача Большаков Д.К. підтримує заяву та просить суд задовольнити її.
Боржник не з'явився у судове засідання. Згідно з ч.2 ст.370, ч.2 ст.371 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вислухавши пояснення представника стягувача Большакова Д.К. та дослідивши письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.
Встановлено, що ПАТ «Ві Ес Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «Фольксбанк». Ця обставина підтверджується копією статуту ПАТ «Ві Ес Банк» (а.с.17-18).
Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 3 березня 2011 року (а.с.4-5) був задоволений позов ПАТ «Фольксбанк»: в рахунок погашення боргу за кредитним догово-ром у розмірі 1988598 гривень 87 копійок звернено стягнення на жилий будинок, надвірні будівлі та господарські споруди, розташовані по вул. Польовій, 9 в с. Гора Бориспільського району, та земельну ділянку площею 0,1 га з кадастровим номером 120883200:03:002:2071 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Гора Бориспільського району.
15 квітня 2011 року судове рішення набрало законної сили. 29 липня 2011 року представ-ник ПАТ «Фольксбанк» отримав виконавчий лист. Ця обставина підтверджується його під-писом на довідковому листі до цивільної справи №2-670/11.
Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Встановлено, що 11 серпня 2011 року представник «Фольксбанк» пред'явив виконавчий лист до ВДВС Бориспільського МРУЮ. 16 серпня 2011 року старший державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ виніс постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.14). У зв'язку з визнанням фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 банкротом 19 жовт-ня 2011 року старший державний виконавець ВДВС Бориспільського МРУЮ виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.15) та надіслав виконавчий лист арбітражному керуючому Фоміну Г.В. Ця обставина підтверджується копією супровідного листа (а.с.32).
З копії листа заступника начальника ГУЮ у Харківській області №10580/06-27 від 9 лип-ня 2013 року (а.с.16) вбачається, що арбітражний керуючий Фомін Г.В. втратив виконавчий лист.
З огляду на ці обставини суд вважає допустимим видати ПАТ «Ві Ес Банк» дублікат вико-навчого листа.
Відповідно до ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання пере-біг строку поновлюється.
Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення вико-навчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Встановлено, що після закінчення виконавчого провадження перебіг строку пред'явлення виконавчого листа до виконання поновився. Однак у зв'язку з втратою виконавчого листа ПАТ «Ві Ес Банк» пропустив цей строк.
Втрата виконавчого листа є поважною причиною, тому суд вважає допустимим поновити ПАТ «Ві Ес Банк» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4-ч.5 ст.209, ст.210, ч.1 ст.370, ч.1 ст.371 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву публічного акціонерного товариства «Ві Ес Банк» про видачу дубліката виконав-чого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання задовольнити.
Видати публічному акціонерному товариству «Ві Ес Банк» дублікат виконавчого листа №2-670 про звернення стягнення на жилий будинок, надвірні будівлі та господарські споруди, розташовані по вул. Польовій, 9 в с. Гора Бориспільського району, та земельну ділянку пло-щею 0,1 га з кадастровим номером 120883200:03:002:2071 з цільовим призначенням для будів-ництва та обслуговування жилого будинку, розташовану в с. Гора Бориспільського району, в рахунок погашення боргу за кредитним договором у розмірі 1988598 гривень 87 копійок.
Поновити публічному акціонерному товариству «Ві Ес Банк» строк для пред'явлення цього виконавчого документа до виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом по-дачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: стягувачем - протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення, боржником - протягом 5 днів з дня вручення його копії.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець