Справа № 344/2043/14-к
Провадження № 1-кп/344/188/14
05 червня 2014 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше відповідно до вимог ст.89 КК України несудимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , українця, громадянина України, раніше судимого 07.03.2003 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.185 ч.3 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, 17.03.2005 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, 24.12.2008 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.309 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб. Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно.
Злочин скоєно за наступних обставин. 18.01.2014 року близько 08-00 год. обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проходячи повз територію ПП « ОСОБА_8 », що по вул.Крихівецька, 2В в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради побачили, що на вказаній території зберігаються легкосплавні диски до транспортних засобів, за попередньою змовою вирішили заволодіти вказаним майном. В подальшому обвинувачений ОСОБА_7 діючи умисно та з корисливих мотивів, зайшовши на територію даного підприємства та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав 16 легкосплавних дисків до транспортних засобів на загальну суму 14469 грн. 44 коп. та передав їх обвинуваченому ОСОБА_6 , який в свою чергу залишився біля огорожі, та складав викрадене майно у яму що поблизу вказаної території ПП « ОСОБА_8 ». Не виконавши усіх дій, які обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі вони були спіймані потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до приїзду працівників міліції, а викрадене майно повернуто власникам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 18.01.2014 року близько 08-00 год., з одного з господарств по вул.Крихівецька, в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради, він разом з ОСОБА_7 намагались викрасти диски до транспортних засобів, однак були затримані господарями. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 теж свою вину визнав повністю, послідовно та в повній мірі розказав суду згадані вище обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що 18.01.2014 року близько 08-00 год. він разом з ОСОБА_6 проходячи по вул.Крихівецькій в с.Крихівці Івано-Франківської міської ради на подвір'ї одного з господарств побачили диски до транспортних засобів, які вирішили викрасти. З цією метою ОСОБА_7 переліз через паркан та передавав диски ОСОБА_6 . Саме в цей час вони обоє були затримані потерпілим. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинувачених.
Крім визнання вини обвинуваченими, їх вина доведена зібраними по кримінальному провадженню під час провадження досудового розслідування доказами, які обвинувачені та інші учасники процесу не оспорювали і вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, а дії обвинуваченого ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, повторно.
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, а саме, те, що вони негативно ставляться до вчиненого.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_6 покарання судом не встановлено.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують обвинуваченому ОСОБА_7 покарання судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті 185 ч.2 КК України, зокрема, у виді арешту, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , то з врахуванням згаданих вище пом"якшуючих обставин та обставин, які характеризують особу обвинуваченого, що істотно знижує ступінь суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає за необхідне при призначенні основного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України, перейти до більш м”якого виду основного покарання не зазначеного в згаданій вище статті, зокрема, до громадських робіт. Суд вважає, що саме покарання у виді громадських робіт буде необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, - призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді трьох місяців арешту.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою - взявши ОСОБА_7 під варту з зали суду.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 05.06.2014 року.
Речовий доказ, шістнадцять легкосплавних дисків до транспортних засобів (а.с.36 т.1) - повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
Суддя: ОСОБА_1