Ухвала від 29.05.2014 по справі 2-286/10

№ 6/254/9/14

УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Донецьк

Будьонінвський районний суд м.Донецька в складі: головуючого судді Реброва С.О., при секретарі Боровик С.Ю. за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-88/11, а саме про зміну боржника з ТОВ «Ельдорадо-Дон-3» на його правонаступника «Ельдорадо» ТОВ «ДІЄСА».

Заявник по справі подав до суду заяву про відвід головуючому по справі - судді Реброву С.О. посилаючись на затягування розгляду справи та затягування виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України - у разі заявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення , а також думку осіб, які беруть участь у справі; заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши поданий відвід, заслухавши думку заявника, суд вважає наступне.

Підстави для відводу судді передбачені ст.20 ЦПК України.

Проте, позивач у своєї заяві про відвід не надав суду жодного доказу на підтвердження підстав для її задоволення.

За таких обставин подана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: