Справа № 402/761/14-к
про відвід
"05" червня 2014 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 .,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013120280000545, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченої заявлено відвід судді ОСОБА_1 , оскільки під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні останнім в якості судді вирішувалось питання щодо проведення обшуку, крім того 07.10.2010 року постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області, головуючий суддя ОСОБА_1 , при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України задоволено відвід судді ОСОБА_1 , який заявлено адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а справу передано на розгляд іншому судді.
Заслухавши учасників судового розгляду, які не заперечували щодо заявленого відводу, суд приходить до таких висновків.
Згідно із ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76 КПК України, учасником судового розгляду судді може бути заявлений відвід. У разі заявлення відводу під час судового провадження його розглядає суд, який його здійснює ч.2 ст.81 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому кримінальному провадженні в суді першої інстанції.
Як встановленому у підготовчому судовому засіданні суддя ОСОБА_1 раніше брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та 02.12.2011 року як суддя вирішував питання щодо проведення обшуку домоволодіння ОСОБА_4 .
Крім того 07.10.2010 року постановою Ульяновського районного суду Кіровоградської області, головуючий суддя ОСОБА_1 , при розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України задоволено відвід судді ОСОБА_1 , який заявлено адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а справу передано на розгляд іншому судді.
За вказаних обставин відвід, заявлений судді ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 80-82, 369-372, 392 КПК України, суд,
Відвід, заявлений захисником ОСОБА_5 судді ОСОБА_1 у кримінальному кримінальному провадженні №12013120280000545, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для заміни судді ОСОБА_1 іншим суддею відповідно до положень ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1