Справа № 402/618/14-к
05.06.2014м. м. Ульяновка
Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в мУльяновка кримінальне провадження № 12013120280000767 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Собіщиці, Володимирецького району Ровенської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, працюючого, торговим представником ПП "Кошман", неодруженого, має співмешканку, на утриманні троє малолітніх дітей, в порядку ст.89 КК України такого, що не має судимості-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушеня передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України при наступних обставинах:
22.08.2013 року близько 02 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ульяновка, Кіровоградської області, прийшов до будівлі магазину, який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 та який розташований по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти майном, за допомогою металевої монтировки, пошкодив двері запасного входу до приміщення магазину, після чого проник в приміщення, де усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрав гроші в сумі 4 525 гривень, 1 пляшку соку «Біола» ємністю 0.5л., вартістю 9 гривень, 1 пачку цукерок «Паріжель», вартістю 18 гривень, після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця події зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4 552 гривні.
Крім того, повторно 08.09.2013 року, близько 02 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ульяновка, Кіровоградської області, прийшов до будівлі магазину, який належить приватному підприємцю ОСОБА_6 та який розташований по АДРЕСА_3 , де діючи умисно, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти майном, за допомогою металевої монтировки, пошкодив двері запасного входу до приміщення магазину, після чого проник в приміщення, де усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрав: 20 пачок цигарок «Бонд» - синій вартістю 10 гривень за 1 пачку на суму 200 гривень; 20 пачок цигарок «Кемел» - синій вартістю 13 гривень 50 копійок за 1 пачку на суму 270 гривень; 10 пачок цигарок «Честерфілд» - блу вартістю 13 гривень за 1 пачку на суму 130 гривень; 10 пачок цигарок «ЛМ» - синій вартістю 10 гривень 50 копійок за 1 пачку на суму 105 гривень; 10 пачок цигарок «Мальборо» вартістю 14 гривень 50 копійок за 1 пачку на суму 145 гривень; 20 пачок цигарок «Монте Карло» вартістю 10 гривень за 1 пачку на суму 200 гривень; 20 пачок цигарок «Вінстон» - синій вартістю 12 гривень 50 копійок за 1 пачку на суму 250 гривень; 10 пачок цигарок «Прилуки» - червоні вартістю 8 гривень 75 копійок за 1 пачку на суму 87 гривень 50 копійок; 10 пачок цигарок «Прилуки» - сині вартістю 8 гривень 75 копійок за й пачку на суму 87 гривень 50 копійок, після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця події зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 475 гривень.
Крім того, повторно 09.09.2013 року, близько 02 години, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ульяновка, Кіровоградської області, прийшов до будівлі магазину, який належить приватному підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_4 , де діючи умисно, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти майном, за допомогою металевої монтировки, пошкодив двері запасного входу до приміщення магазину7, після чого проник в приміщення, де усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрав: гроші в сумі 8 900 гривень; спортивну сумку вартістю 76 гривень 50 копійок, спортивну сумку вартістю 75 гривень; 4 банки кави «Якобз» вагою 100 грам, вартістю 53 гривні за 1 банку на суму 216 гривень; 6 упаковок зі стіками кави «Якобз», вартістю 31 гривня за 1 упаковку на суму 186 гривень; 1 пляшку горілки «Златогор», ємністю 0.7л., вартістю 45 гривень 50 копійок за 1 пляшку; 1 пляшку горілки «Статус», ємністю 1л., вартістю 71 гривня за 1 пляшку;60 акційних кришок від пива «Славутич» вартістю 6 гривень за 1 кришку на суму 360 гривень; 30 пачок цигарок «Мальборо», вартістю 14 гривень 50 копійок за 1 пачку на суму 435 гривень; ЗО пачок цигарок «Президент» - класік, вартістю 8 гривень за 1 пачку на суму 240 гривень; 40 пачок цигарок «Президент» - сплін, вартістю 8 гривень за 1 пачку на суму 320 гривень; 40 пачок цигарок «Президент» - преміям, вартістю 8 гривень за 1 пачку на суму 320 гривень; 50 пачок цигарок «Бонд» - файн, вартістю '10 гривень за 1 пачку на суму 500 гривень; 40 пачок цигарок «Бонд» - стріт, вартістю 10 гривень за 1 пачку на суму 400 гривень; 50 пачок цигарок «Честерфілд» - блу, вартістю 13 гривень за 1 пачку на суму 650 гривень; 50 пачок цигарок «Вінстон» - блу, вартістю 12 гривень 50 копійок за 1 пачку на суму 625 гривень; 40 пачок цигарок «Монте Карло» вартістю 10 гривень за 1 пачку на суму 400 гривень; 60 пачок цигарок «Прима Срібна», вартістю 8 гривень 50 копійок за 1 пачку на суму 570 гривень; 50 пачок цигарок «Прима» - червона, вартістю 8 гривень 50 копійок за 1 пачку на суму 425 гривень; 60 пачок цигарок «Прилуки» - класичні, вартістю 8 гривень 75 копійок за 1 пачку на суму 525 гривень; 40 пачок цигарок «Прилуки» - червонію, вартістю 8 гривень 75 копійок за 1 пачку на суму 350 гривень; 60 пачок цигарок «Мальборо» - голд, вартістю 14 гривень 50 копійок за 1 пачку на суму 870 гривень; 40 пачок цигарок «Кент» вартістю 15 гривень за 1 пачку на суму 600 гривень; 30 пачок цигарок «Ротманс» вартістю 10 гривень 50 копійок за 1 пачку на суму 315 гривень; 30 пачок цигарок «Три Королі», вартістю 8 гривень 50 копійок за 1 пачку на суму 255 гривень; 20 пачок цигарок «Прима Люкс», вартістю 9 гривень за 1 пачку на суму 180 гривень; 30 пачок цигарок «Оптіма», вартістю 4 гривні за 1 пачку на суму 120 гривень; ЗО пачок цигарок «Політ» вартістю 4 гривні 50 копійок за 1 пачку на суму 135 гривень; ЗО пачок цигарок «Прима», вартістю 4 гривні 50 копійок за 1 пачку на суму 135 гривень; 30 пачок цигарок «Вест», вартістю 10 гривень за 1 пачку на суму 300 гривень; 20 пачок цигарок «Столичні», вартістю 9 гривень на суму 180 гривень; 30 пачок цигарок «Кемел», вартістю 13 гривень 50 копійок за 1 пачку на суму 405 гривень, після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця події зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 19 185 гривень.
Крім того, повторно 09.09.2013 року, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ульяновка, Кіровоградської області, прийшов до будівлі магазину «Торговий Центр», директором якого є ОСОБА_8 та який розташований по АДРЕСА_5 , де діючи умисно, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти майном, за допомогою металевої монтировки, пошкодив двері запасного входу до приміщення магазину, після чого проник в приміщення, де усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно викрав: гроші в сумі 3 273 гривні 32 копійки; 1 пляшку напою «Тріно Бянко» вартістю 77 гривень, після чого обернувши викрадене на свою користь, з місця події зник, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 3 350 гривень, 32 копійки.
Крім того, повторно 17.02.2014 року, близько 04 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Ульяновка, Кіровоградської області, прийшов до будівлі магазину «Торговий Центр», директором якого є ОСОБА_8 та який розташований по АДРЕСА_6 , де діючи умисно, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти майном, за допомогою металевої монтировки, намагався пошкодити двері запасного входу до приміщення магазину, для того щоб проникнути всередину та вчинити крадіжку. Проте, довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його, так як був помічений охоронцем.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Показав, що обставини, встановлені органами досудового розслідування та викладені в обвинувальному висновку ним визнаються повністю, не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у скоєнні ним кримінальних правопорушень, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз'яснивши їм наслідки ст. ст. 349 ч. 3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються, та роз'яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Розглядаючи справу в межах пред'явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисний злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких.
Як особа ОСОБА_5 , за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове добровільне відшкодування шкоди.
Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Судові витрати відсутні.
При вирішенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право … пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та встановлено органом досудового розслідування, й підтверджено в ході судового розгляду матеріальна шкода потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_6 становить 6027 грн. гривень, матеріальна шкода потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 становить 19185 грн.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Так, частиною першою статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Таким, чином, з урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_5 щодо повного визнання суми завданої матеріальної шкоди, позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню.
Крім того, згідно з положеннями ст. 1167 ЦК України, що кореспондуються з нормами ст. 1177 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Разом з тим, вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує, за яких обставин і якими діями вона завдана, яким є ступень вини заподіювача, в якій грошовій сумі потерпілий вказує на пов'язані з нею втрати та з чого при цьому виходить.
В судовому засіданні судом було встановлено та не оспорюється учасниками процесу, що потерпілим/цивільним позивачам було завдано моральну (немайнову) шкоду.
За таких обставин суд, враховуючи думку учасників процесу в частині наявності моральної (немайнової) шкоди у потерпілого, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином), визначає розмір такої шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнали позивачі, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення), стану здоров'я потерпілих, тяжкість вимушених змін у їх життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, й вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої/цивільного позивача ОСОБА_6 1000 гривень, - на користь потерпілої/цивільного позивача ОСОБА_7 - 1000 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368 - 371, 373-375, 392, 394 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:
-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років;
-за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 місяців.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п"ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов'язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню- особисте зобов"язання.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Собіщиці, Володимирецького району Ровенської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_6 6027 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди, а всього 7027 гривень.
В решті цивільного позову відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Собіщиці, Володимирецького району Ровенської області, ідентифікаційний № НОМЕР_1 на користь ОСОБА_7 - 19185 гривень матеріальної шкоди та 1000 гривень моральної шкоди, а всього 20185 гривень.
В решті цивільного позову відмовити.
Речові докази: спортину сумку, куртку, шарф, пару черевиків, металевий гвоздодір, пляшку ємкістю 1л. (Тріно Бянко) яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області повернути власникам.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд Кіроградської області.
Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1