Справа № 127/7349/14-п
Провадження № 33/772/184/2014
про повернення апеляційної скарги
05 червня 2014 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду від 24 квітня 2014 року, якою скаржник за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення і до нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, -
Вищевказана постанова судді винесена 24 квітня 2014 року і згідно положень ст. 289 та ст. 294 ч. 2 КУпАП десятиденний строк на оскарження з дня її винесення, який включає і день винесення постанови, закінчився 3 травня 2014 року. Проте, апеляційна скарга подана до суду і зареєстрована там 23.05.2014 р.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, а клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважних, на його думку, причин пропуску даного строку не заявив, що передбачено ст. 289 КУпАП.
Посилання ОСОБА_1 на положення ст. 294 ЦПК України щодо строків оскарження та інші статті того ж кодексу не можуть бути взяті до уваги, оскільки ЦПК України не регулює провадження у справах про адміністративні правопорушення і його норми, в тому числі і щодо строків оскарження, не відносяться до справ, що розглядаються згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, згідно положень ст. 294 ч. 2 КУпАП, апеляційна скарга має бути повернута апеляційним судом особі, яка її подала.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 289, 294 ч. 2 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду від 24 квітня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, повернути особі, яка її подала у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області: Д. Пасько
З оригіналом згідно: