Справа № 2-736/07 Провадження № 22-ц/772/1568/2014Головуючий в суді першої інстанції:Янків Т.П.
Категорія: 34Доповідач: Іванюк М. В.
"04" червня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі : головуючого - судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В. та Панасюка О.С, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України на ухвалу Калинівського районного суду від 25.02.2014р, постановленій за заявою Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, --
В січні 2014р. Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України звернувся в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Зазначив, що рішенням Калинівського районного суду від 30 травня 2007р. з громадянина ОСОБА_2. стягнуто 13394грн.06коп. на користь 30-ї автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України. 04 вересня 2007р. Калинівським районним судом на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист №2-736 / 07, який пред'явлено до виконання до ВДВС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області.
Відповідно до директиви Міністра оборони України від 09.07.2012р. №Д-322/1/9дск 30-та автомобільна база Генерального штабу Збройних Сил України з 30.09.2012р. була переформована у Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, тобто заявник є правонаступником 30-ї автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України.
Відділ державної виконавчої служби Калинівського районного управління юстиції своїм листом № 2-28/140 від 15.01.2014р. повідомив заявника, що 28.09.2007р. державним виконавцем на підставі ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження, копія якої разом з оригіналом зазначеного вище виконавчого листа № 2-736 / 07 направлена стягувачу і що цей виконавчий документ повторно на виконання не поступав.
Посилаючись на вказані обставини, а також на неможливість повторного пред'явлення виконавчого листа до виконання через його неотримання заявником, який вважає, що цей виконавчий документ втрачено з вини ВДВС Калинівського районного управління юстиції, Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України просив провести заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки тепер стягувачем є він, видати дублікат виконавчого листа і поновити йому строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Ухвалою Калинівського районного суду від 25 лютого 2014р. заяву було задоволено частково. У виконавчому провадженні замінено стягувача - 30-ту автомобільну базу Генерального штабу Збройних Сил України на Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України. Відмовлено у задоволенні вимог заявника про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України у своїй апеляційній скарзі просить апеляційний суд постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву повністю. Вважає, що відмовляючи у задоволенні вимог про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції всупереч вимогам процесуального законодавства належним чином не взяв до уваги, доводи, наведені в обгрунтування поданої заяви, не встановив обставини, які мають значення для вирішення поставлених у ній питань.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав :
При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції правильно виходив з недоведеності доводів заявника про втрату виконавчого листа. Також колегія суддів звертає увагу на таке :
Вимагаючи видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення до виконання, заявник нічого не зазначає про те, чому з 2007р. і аж до грудня 2013р. стягувач не цікавився виконанням рішення. При цьому його твердження про неотримання виконавчого листа, повернутого ще в 2007 році відділом державної виконавчої служби, є голослівним, оскільки не містить посилань на належним чином перевірені журнали вхідної кореспонденції 30-ї автомобільної бази Генерального штабу Збройних Сил України.
Більше того, у заяві зовсім не йдеться про конкретні підстави, з яких державний виконавець своєю постановою від 28.09.2007р. відмовив у відкритті виконавчого провадження за цим виконавчим листом, а також не йдеться про те, чи вирішувалося стягувачем питання щодо оскарження вказаної постанови державного виконавця. Адже без вирішення даного питання повторне пред'явлення виконавчого листа до виконання неможливе. А в поданій апеляційній скарзі відповіді на ці питання також відсутні.
Таким чином, оскаржувана ухвала є законною і обгрунтованою, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для її зміни чи скасування.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 305ч.2, 307ч.2 п.1, 312ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, --
Апеляційну скаргу Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України відхилити.
Ухвалу Калинівського районного суду від 25 лютого 2014р. у даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :