"04" червня 2014 р.
Справа №150/494/14-п
Провадження по справі №3/150/193/14
4 червня 2014 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення Могилів - Подільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, директора ДПТНЗ «Мазурівський АПТНЗ»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України, -
Головним державним податковим ревізором - інспектором Чернівецького відділення Могилів - Подільської ОДПІ Стасінюк Інною Вікторівною 19.05.2014 року при перевірці податкового розрахунку сум доходу, нарахованого /сплоченого/ на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ІІ квартал 2013 року ДПТНЗ «Мазурівський АПТНЗ» було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого /сплоченого/ на користь платників податку і сум утриманого з них податку, граничний термін подання 09.08.2013 року, а фактично подано 17.03.2014 року, чим порушено п.п. 49.18.5, 49.19 ст.49, ст. 51, п.п. 119.2 ст. 119. п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КпАПУ.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи повне визнання ним своєї вини, суддя дійшов висновку, що вищеописане порушення законодавства про адміністративні правопорушення дійсно мало місце.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України, тобто порушив строк подання відомостей державній податковій інспекції відомостей про виплачені доходи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, доведена показами правопорушниці та матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №201418, складеним головним державним податковим ревізором - інспектором Чернівецького відділення Могилів - Подільської ОДПІ Стасінюк І.В.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, характер правопорушення, вважає за необхідне обрати стягнення правопорушнику ОСОБА_1 у вигляді попередження. При цьому суд не вбачає підстав для накладення іншого виду стягнення.
Крім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4 ч.1, ст., ст.280, 283, 284 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить суму 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ СУПЕРСОН С.П.