Справа № 127/9238/14-п
Провадження № 33/772/186/2014
про повернення апеляційної скарги
05 червня 2014 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пасько Д.П., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду від 19.05.2014 року, якою скаржник визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 4 та ст. 122-2 КУпАП і до нього застосоване адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців, -
Вищевказана постанова судді винесена 19.05.2014 року і згідно положень ст. 289 та ст. 294 ч. 2 КУпАП десятиденний строк на оскарження з дня її винесення, який включає і день винесення постанови, закінчився 28 травня 2014 року. Проте, апеляційна скарга подана до суду 29.05.2014 року, про що є відповідна відмітка суду, того ж числа заплачено судовий збір, про що до справи додана відповідна квитанція.
Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 пропустив встановлений законом строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, а клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважних, на його думку, причин пропуску даного строку не заявив, що передбачено ст. 289 КУпАП.
За таких обставин, згідно положень ст. 294 ч. 2 КУпАП, апеляційна скарга має бути повернута апеляційним судом особі, яка її подала.
З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 289, 294 ч. 2 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду від 19.05.2014 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього, повернути особі, яка її подала у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області: Д. Пасько
З оригіналом згідно: