Справа № 574/476/14-к
1-кп/574/34/2014
05 червня 2014 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого:
16.12.1991 року Буринським районним судом Сумської області за ст.215-3 ч.2, 140 КК України до 3-х років позбавлення волі;
10.01.1996 року Буринським районним судом Сумської області за ст.102 КК України до 2-х років позбавлення волі;
03.06.1998 року Буринським районним судом Сумської області за ст.206 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі;
21.01.2003 року Буринським районним судом Сумської області за ст.164 ч.І КК України до 1-го року обмеження волі;
15.04.2005 року Буринським районним судом Сумської області за ст.395 КК України до 3-х місяців арешту;
26.12.2006 року Буринським районним судом Сумської області за ст.395 КК України до 4-х місяців арешту;
24.03.2008 року Буринським районним судом Сумської області за ст3 ст.395 КК України до 3-х місяців арешту арешту
18.11.2010 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 129 КК України до 1-го року обмеження волі, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.
- за ст. 121 ч.1 КК України
Відповідно до обвинувального акту органом досудового слідства встановлено, що 23.02.2014 року, о 00-й годині 15 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись разом із своїм братом ОСОБА_4 , 1968 року народження, мешканцем АДРЕСА_2 в господарстві, що розташоване в АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, схопив кухонний ніж, що лежав на столі в одній з кімнат будинку та завдав
2
ОСОБА_4 один удар ножем в область живота. Від отриманого удару ОСОБА_4 відчув різкий біль, схопився руками за живіт та присів під стіною кімнати, а ОСОБА_6 відійшов від останнього і вже більше його не чіпав.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 46 від 20.03.2014 року у ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаюче ножове поранення з пошкодженням тонкої кишки і жовчного міхура, внутрішньочеревна кровотеча, ускладнена гострою злуковою кишковою непрохідністю. Пошкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної стінки з пошкодженням тонкої кишки і жовчного міхура, внутрішньочеревна кровотеча відносяться до тяжких, що являється небезпечним для життя в момент заподіяння.
Завдаючи тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 діяв з прямим умислом.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним визнав себе частково та пояснив суду,що 22.02.2014 року він повертався з центру міста Буринь, де випив пива, додому.Неподалік свого будинку. в кінці огороду він побачив групу людей, які відпочивали та випивали спиртне. Підійшовши до них він побачив свого брата ОСОБА_7 , Вілігодського та інших людей. Йому також запропонували випити, що він і зробив. Після цього виникла суперечка про те, що відбувається в Києві на майдані. Оскільки він з багатьма висновками хлопців не погоджувався, то щоби не сперечатись, вирішив піти до дому. При цьому він нікому не погрожував, в тому числі нічого не говорив стосовно своєї матері.
Коли він прийшов до дому, то через деякий час за ним на подвір"я прийшов і його брат ОСОБА_7 з ОСОБА_8 , які також були в нетверезому стані.В руках в нього був ніж і він став виганяти їх з подвір"я. Вілігодський умовив його залишити ніж, він його попросив покласти телефон, щоб не викликав міліцію і після цього між ним та братом виниклат потасовка, в ході якої брат повалив його на землю та питався заспокоїтись. Через деякий час брат його відпустив і він зайшов на веренду свого будинку.При цьому він закрив двері. В ОСОБА_9 він узяв у руки інший ніж з білою колодкою, який тримав у руках. В цей час брат різко відкрив двері та зайшов до веранди. Дверима його вдарило і він відступив назад. В цей час брат наскочив на нього і випадково поранився ножем.Ніж він викинув на кухню. Більше він брату ніяких тілесних ушкоджень не наносив. При цьому бажання нанести йому тілесні ушкодження в нього не було. Вважає що він діяв в стані необхідної оборони та в стані сильного душевного хвилювання.
В ході дебатів обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав в повному обсязі, не вказавши при цьому мотивів та попросив вибачення у брата ОСОБА_4 .
Незважаючи на визнання своєї вини ОСОБА_6 його вина повністю доведена дослідженими в суді доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив,що з братом ОСОБА_6 він тривалий час знаходиться в неприязненних стосунках з приводу його неправомірного відношення до їхньої матері, сестри . ОСОБА_6 неодноразово застосовував насильство відносно нього, сестри та матері, погрожував їх убивством.
22.02.2014 року він дійсно разом з хлопцями відпочивали в кінці огородів недалеко від мешкання його брата. Близько 9 год вечора до них підійшо його брат ОСОБА_10 в нетверезому стані , його поведінка була неадекватна, він став до всіх циплятись і йому стали пропонувати піти додомую Після того як він сходив додому та знову повернувся він став агресивним, став говорити, що він уб"є матір та інше. Йому знову запропонували піти, і через деякий час як він пішов, він вирішив сходити з ОСОБА_11 до його помешкання на АДРЕСА_1 де він проживав разом з матірью, щоби подивитись, щоб той нічого не накоїв.Коли вони зайшли на подвір"я то побачили, що ОСОБА_10 стояв у дворі з ножем у руці. Він став вести себе агресивно, став виганяти їх з подвір"я. Вілігодський став його заспокоювати, просити положити ніж. Він погодився після того як ОСОБА_12 сказав, що не буде викликати міліцію і поклав поряд свій телефон.
Після цього з братом знову виникла сварка, він, для того,щоб його заспокоїти повалив його на землю та міцно тримав. Коли той заспокоївся він його відпустив. ОСОБА_10 пішов до будинку де мати дивилась телевізор і звідти він почув шум та крики. Він вирішив зайти та
3
подивитись, що там відбувається. Коли він зайшов з темноти на веранду, то він помітив брата який стояв навпроти нього. Він почув біль в області живота та впав на підлогу. Зайшов Вілігодський і вони помітили, що в нього є поранення. Визвали швидку, відвезли в лікарню де йому зробили дві операції.
Коли брат його вдарив ножем то цього момента він не бачив. Не бачив, чи був в нього в руках ніж. Все сталося миттєво. На брата він не нападав та не спричиняв йому тілесних ушкоджень.
Позов заявляти не буде. Примиритися з братом не бажає, тому що він уже всіх дістав і причинив багато горя сім"ї
Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав що 22 лютого 2014 року він разом із своїми товаришами вирішили посидіти та вжити спиртного в березі вулиці Чкалова м.Буринь (в «берегах»). Разом з ним були ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Зібрались десь ОСОБА_17 -й годині . Спочатку всі сиділи , вживали спиртне та спілкувались на різні теми. Вже десь о 22-й годині, ОСОБА_10 став щось сперечатись зі своїм братом ОСОБА_7 , вони обговорювали події, які мали місце в той час на майдані м.Києва. Потім ОСОБА_7 відійшов від брата ОСОБА_10 і підійшов до
Компанії а ОСОБА_10 став кричати «зараз я вам всім покажу». Сказавши ці слова ОСОБА_10 завернувся і пішов до господарства своєї матері ( АДРЕСА_2 ). ОСОБА_7 підійшов до нього і попросив сходити з ним до господарства матері, сказавши при цьому, що переживає за матір, боїться, що ОСОБА_10 почне там дебоширити. Він погодився і пішов з ОСОБА_7 до будинку його матері. Коли зайшли до двору зі сторони присадибної ділянки , ОСОБА_10 на той час був у дворі, і тримаючи в руках ніж та ним розмахув. Він попросив його викинути ніж, і після того як він ніж викинув вони з ОСОБА_7 стали битись. Вони не стільки бились як тягали один одного за одяг За одяг вони тягали один одного хвилини дві. Після чого, ОСОБА_10 відійшов від ОСОБА_7 і побіг до середини будинку. Вони з ОСОБА_7 в цей час лишались в дворі, неподалік будинку. Потім вони почули , як ОСОБА_10 став кричати в будинку, і ОСОБА_7 , боячись за свою матір, яка в той час була в будинку побіг до середини. Він стояв ще на вулиці, і щойно ОСОБА_7 забіг до будинку як він почув, крик ОСОБА_7 «ай». Почувши крик ОСОБА_7 , він забіг до ОСОБА_18 і побачив, що ОСОБА_7 схопився руками за живіт, зігнувся,і сидів на зігнутих . ОСОБА_10 в цей час стояв поруч, він запитав, що трапилось, а ОСОБА_7 спочатку відповів, що не знає й сам, що з ним, а потім підняв куртку і він побачив поріз на живот Потім ОСОБА_7 попросив його викликати швидку, що він і зробив зробив. ОСОБА_10 в цей час просто стояв мовчки, він до нього звернувся і запитав навіщо він таке зробив з братом. На таке зауваження ОСОБА_10 нічого говорити не став, а просто стояв мовчки.
Через деякий час приїхала швидка допомога і забрала до лікарні.В цей момент і ОСОБА_10 і ОСОБА_7 були в нетверезому стані, але ОСОБА_10 був п'яніший. При яких обставинах ОСОБА_7 отримав ушкодження він не бачив.
Згідно рапорту оперативного чергового Буринського РВ УМВС України 23.02.2014 року о 00.55 год надійшло повідомлення про доставлення до приймального відділення ОСОБА_4 з проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини (Л.с.4) З відповідною заявою в цей же день звернувся і потерпілий ОСОБА_4 (л.с.5)
Протоколом огляду місця події (а.с.10-14) оглянуто домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де виявлені та вилучені сліди крові, одяг в крові, кухонний ніж. Вилучені предмети долучені до кримінального провадження в якості речових доказів (а.с.19).
Згідно висновку судово-медичного експерта № 46 від 18.03.2014 року на тілі потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень живота з пошкодженням ТОНКОЇ КИШКИ,ЖОВЧНОГО МІХУРА та ін. які відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння. (а.с.102-103).
З висновків судово-імунологічної експертизи № 234,235 від 25.04.2014 року на речових доказах по справі виявлена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_4 ( а.с.77-84)
Згідно висновку експерта № 94 від 03.03.2014 року при судово-медичній експертизі змивів з клинка кухонного ножа знайдена кров людини, належність потерпілому ОСОБА_4 не виключається. ( а.с.91-94).
4
При проведенні слідчого експерименту 25.03.2014 року експерт встановив, що механізм спричинення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні може співпадати з механізмом нанесення продемонстрованим потерпілим ОСОБА_4 та не співпадає з механізмом нанесення продемонстрованим підозрюваним ОСОБА_6 .
Таким чином, аналізуючи та оцінюючи всі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що своїми вищевказаними протиправними діями, що виразилися в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_13 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.І ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння
Суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_6 та його захисника, що обвинувачений захищався від дій потерпілого. Відповідно до ч.3 ст. 36 КК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров'я особи», перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Тобто, право на необхідну оборону виникає не за будь-якого суспільно небезпечного посягання, а лише за такого, яке викликає у того, хто захищається, невідкладну необхідність в заподіянні шкоди тому, хто посягає, для негайного відвернення або припинення його суспільно небезпечного посягання.
В даному випадку суд не вбачає в діях потерпілого жодних протиправних дій, його дії були направлені на захист престарілої матері від неправомірних дій обвинуваченого, який до неї неодноразово застосовув насильство, за що притягувався неодноразово до відповідальності .
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим умисного, закінченого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу ОСОБА_6 що він раніше неодноразово судимий, задовільно характеризується за місцем проживання.
Обставиною що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд відносить скоєння злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують та пом"якшують його покарання суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства в межах строків, передбачених ст.121 ч.1 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності
По справі цивільний позов не заявлявся .
З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави судові витрати за проведення експертизи холодної зброї.
Речові докази по справі : Зразок крові ,контрольний зразок марлевого бинта (2),ніж, аркуш газети, футболку, рубашку, светр, які передані на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Буринського РВ після вступу вироку в законну силу -знищити, куртку- після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст.367, 368, 373 КПК України, суд ,-
ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 - тримання під вартою - залишити без змін до вступу и вироку в законну силу. Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 23.02 .2014 року.
5
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертизи холодної зброї в сумі 147 (сто сорок сім) гривень 42 коп.
Речові докази по справі : Зразок крові ,контрольний зразок марлевого бинта (2),ніж, аркуш газети, футболку, рубашку, светр, які передані на тимчасове зберігання до камери схову речових доказів Буринського РВ після вступу вироку в законну силу -знищити, куртку- після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 30 днів після проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вирку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.
Головуючий: