Справа № 815/2955/14
21 травня 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Спільного українсько-індійського підприємства «Кораса» про стягнення податкового боргу, -
встановив:
20 травня 2014 року державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Спільного українсько-індійського підприємства «Кораса» про стягнення з рахунків відповідача, код ЄДРПОУ 21079017: №№ 26104620294530, 26001619949977, 26002619949976, які відкриті в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; №№ 26004010120990 (валюта: євро, долар США, українська гривня), які відкриті в філії АТ «Укрексімбанк», м. Одеса, МФО 328618; №№ 26004300053718 (валюта: українська гривня, долар США), 260483000537718, які відкриті в філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк, м. Одеса, МФО 328845; №№ 26000010255905, 26004000057216, 26005000057215, які відкриті в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; № 2600111066, який відкритий в ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489; № 26028660704881, який відкритий в Одеській обласній філії ПАТ «УСБ», м. Одеса, МФО 328016; №№ 26002000162632, 26004054310795, 26003054315809, 26001054475611, 26057054404409, які відкриті в Южне ГРУ ПАТ «КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704; №№ 26004234001840, 26003234001, які відкриті в ПАТ «Марфін банк», МФО 328168; № 26004300268261, який відкритий в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, - податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки в сумі 33905,54 грн. на користь держави, одержувач ВДКСУ у м. Теплодарі ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37722242, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, р/р 33211811700020.
Водночас, у прохальній частині зазначеного позову позивач просить в порядку забезпечення цього адміністративного позову винести ухвалу про заборону відчуження відповідачем його активів та коштів, які знаходяться на наступних рахунках: №№ 26104620294530, 26001619949977, 26002619949976, які відкриті в ПАТ «Промінвестбанк», МФО 300012; №№ 26004010120990 (валюта: євро, долар США, українська гривня), які відкриті в філії АТ «Укрексімбанк», м. Одеса, МФО 328618; №№ 26004300053718 (валюта: українська гривня, долар США), 260483000537718, які відкриті в філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк, м. Одеса, МФО 328845; №№ 26000010255905, 26004000057216, 26005000057215, які відкриті в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023; № 2600111066, який відкритий в ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489; № 26028660704881, який відкритий в Одеській обласній філії ПАТ «УСБ», м. Одеса, МФО 328016; №№ 26002000162632, 26004054310795, 26003054315809, 26001054475611, 26057054404409, які відкриті в Южне ГРУ ПАТ «КБ «Приватбанк» м. Одеса, МФО 328704; №№ 26004234001840, 26003234001, які відкриті в ПАТ «Марфін банк», МФО 328168; № 26004300268261, який відкритий в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, - з тих підстав, що існує загроза відчуження відповідачем свого майна та грошових коштів на рахунках, що належать відповідачу під час розгляду цієї справи, зазначене зумовить неможливість виконання постанови про стягнення заборгованості з відповідача (у разі її винесення).
Вивчивши матеріали адміністративної справи в межах розгляду зазначеного клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Але позивач у позовній заяві не навів та до неї не додав жодного конкретного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо:
- існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі,
- неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів,
- необхідності докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому.
Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необґрунтованим та безпідставним, у зв'язку з чим у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд -
ухвалив:
У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до Спільного українсько-індійського підприємства «Кораса» про стягнення податкового боргу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя М.Г. Цховребова
20 травня 2014 року