Номер провадження 1-кп/754/266/14
Справа№754/6705/14-к
Вирок
Іменем України
13.05.2014 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши кримінальне провадження № 12014100030003092 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Катюжанка Вишгородського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженогоё не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого: 1) 28.10.1997 р. Вишгородським райсудом Київської області за ч.2 ст. 140, ст.ст. 17, 81 ч.3, 81 ч.3 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.08.1999 р. по амністії; 2) 30.05.2000 р. Вишгородським райсудом Київської області за ч.3 ст. 81 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України умовно, з іспитовим строком 2 роки; 3) 28.12.2000 р. Вишгородським райсудом Київської області за ч.3 ст. 140 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений 21.09.2004 р. умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 14 днів; 4) 24.12.2010 р. Вишгородським райсудом Київської області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнився 26.09.2012 р. умовно-достроково на 5 місяців 1 день,
за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
26.03.2014 р. в невстановлений час ОСОБА_6 , знаходячись на АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_5 , після чого, переконавшись, що в будинку нікого немає, з метою незаконного проникнення до чужого житла, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, умисно, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника проник через не засклене вікно до вказаного будинку, де залишився ночувати до ранку наступного дня.
Крім того, 27.03.2014 р. в невстановлений час ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме, мікрохвильову піч вартістю 400 грн., пилосос вартістю 300 грн., набір посуду «Бергодо» вартістю 500 грн., керамічний набір із 12 предметів вартістю 500 грн., кабель 4-х жильний вартістю 500 грн., обмотку для кабеля металеву вартістю 50 грн., а всього майно загальною вартістю 2250 грн.
Крім того, 27.03.2014 р. приблизно о 21 год. ОСОБА_6 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не засклене вікно незаконно проник до будинку АДРЕСА_3 , де з метою повторного таємного викрадення взяв належну ОСОБА_5 насосну станцію вартістю 3600 грн., з якою виліз через вікно на вулицю, однак свої злочинні дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений сусідами, які викликали міліцію і ОСОБА_6 було затримано на місці події.
ОСОБА_6 визнається винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162 КК України, а саме, у незаконному проникненні до житла особи, ч.2 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна, повторно, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, а саме, у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, з проникненням у житло.
ОСОБА_6 винуватим себе визнав повністю, покаявся і показав, що 25.03.2014 р. він приїхав до м.Києва з метою працевлаштування. Він повинен був зустрітися зі своїм знайомий ОСОБА_7 , який обіцяв йому роботу, але не зміг додзвонитися останньому. ОСОБА_8 проживає на масиві ОСОБА_9 , на АДРЕСА_4 . Ніч він ходив по Києву. Наступного дня він пішов до церкви на ОСОБА_9 , хотів попросити там грошей щоб доїхати додому, але йому не дали. В вечірній час він ходив по с.Троєщина, побачив один з будинків, де ніхто не жив, через незасклене вікно проник до будинку, де переночував. Наступного дня він прокинувся, побачив, що в цьому будинку є майно, яке можна продати, викрав мікрохвильову піч, пилосос, кабель та обмотку. Кабель з обмоткою він продав за 70 грн. незнайомому чоловіку, а інше майно заховав в кущах. 27.03.2014 р. він з метою вчинення крадіжки через незасклене вікно знов проник до цього ж будинку, де взяв насосну станцію, яку хотів продати. Але на місці події він був затриманий громадянами, які викликали працівників міліції. Він показав, де заховав викрадене напередодні майно і воно було вилучено.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 162 КК України, оскільки він незаконно проник до житла особи, за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно повторно, за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він намагався таємно викрасти чуже майно повторно, з проникненням у житло, але, виконавши всі дії, які вважав необхідними, свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Як обставину, яка відповідно до вимог ч.1 ст. 66 КК України пом'якшуює покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Як обставину, яка відповідно до вимог ч.1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який судимий, характеризуються позитивно, також суд враховує ту обставину, що ОСОБА_6 попросив пробачення у потерпілої і остання просила його суворо не карати, і вважає необхідним обрати ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ст. 185 ч.2, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді 2 років обмеження волі,
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі,
- ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого визначити ОСОБА_6 к відбуттю покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання ОСОБА_6 обчислювати з 28.03.2014 р.
Речові докази - насосну станцію, сито, 3 фужери, 2 пательні, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в її розпорядженні, мікрохвильову піч «Самсунг» - передати потерпілій ОСОБА_5 , а в разі відмови отримати - знищити.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -