Справа №643/3197/14-к
Пр. №1-кп/643/330/14
Іменем України
26 травня 2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали кримінального провадження № 1201320470006428 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, вдівець, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 24.01.2000 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше засудженого:
1) 10.01.2001 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 229-6 ч. 2, 229-1 ч. 2, 42, 44 КК України до позбавлення волі на строк 5 років,
2) 12.01.2010 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільненого 10.02.2010 року по відбуттю строку,
3) 28.05.2013 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, згідно ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном строком на 2 роки,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 05.12.2013 року в період часу з 12-27 год. до 12-34 год., знаходячись в супермаркеті «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 143, діючи умисно, по раптово виниклому умислу, направленому на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, та реалізуючи свій злочинний намір, шляхом вільного доступу таємно викрав з вітрини вищевказаного супермаркету та поклав до лівої кишені одягненої на нього куртки товар, що належить ТОВ «АТБ-маркет», а саме: дві банки з ікрою лососевою «Камчадал красна» масою 120 г кожна, в пластикових контейнерах, покритих харчовою прозорою плівкою, вартістю 175,00 грн.
Після чого ОСОБА_5 попрямував до виходу з торгівельної зали супермаркету, пройшов касову зону, не сплативши за вищезазначені товари, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити місце скоєння злочину, а саме торгівельну залу супермаркету «АТБ-маркет» з викраденим майном, на виході був затриманий охоронцями супермаркету. Тобто ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми злочинними діями заволодів майном ТОВ «АТБ-маркет» на загальну суму 175,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснив про обставини скоєного злочину, як викладено вище.
З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та не оспорювання фактичних обставин справи, суд зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про його особу.
Суд доходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому
дій та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, вдівець, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 24.01.2000 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має ряд захворювань, в тому числі туберкульоз, СНІД ІV клінічна стадія, має непрацездатних батьків - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоїдів, за місцем проживання характеризується незадовільно.
Обставинами, які пом*якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків внаслідок скоєння злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, а також дані про особу обвинуваченого, викладені вище у вироку, наявність обставин, які пом*якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства. Оскільки обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку, суд відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2013 року. При цьому, призначає покарання обвинуваченому, у вигляді позбавлення волі.
Одночасно суд не знаходить підстав для застосування до ОСОБА_5 ст. 1 п.п. В,Г,Є Закону України «Про амністію у 2014 році», оскільки ОСОБА_5 має дві непогашені судимості за скоєння умисних тяжких злочинів ( 10.01.2001 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 229-6 ч. 2, 229-1 ч. 2, 42, 44 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, 12.01.2010 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці ), а, відтак, відповідно до ст. 4 п. В Закону України «Про застосування амністії в Україні» зі змінами від 06.05.2014 року, ОСОБА_5 не підлягає звільненню від покарання на підставі зазначеного закону.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2013 року у виді одного року семи місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя
26.05.2014