28.05.2014 Справа №380/840/14 -ц
Провадження №2-о/380/18/14
Рішення
іменем України
28 травня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Архангельського А.М.
при секретарі: Мирончук О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Тетіївська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин та належності право установчих документів,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй право установчого документу та факт родинних відносин. В заяві зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько: ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме ? частина житлового будинку АДРЕСА_1, яку і рівних частках успадкували її мати - ОСОБА_3 та брат - ОСОБА_4. На іншу частину житлового будинку її мати ОСОБА_3 оформила свідоцтво про право власності, як частку у спільній сумісній власності подружжя. Брат ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а мати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4. Про те при оформленні спадкових справ та у свідоцтвах про право на спадщину та права власності у написанні матері по батькові була допущена помилка, замість "ОСОБА_3" записано "ОСОБА_3", а прізвище брата записано "ОСОБА_4". Про те, що ОСОБА_3 є її рідною матір'ю, а братом ОСОБА_4 свідчать інші документи, а саме свідоцтво про право власності на майно за законом. Необхідність встановлення цих фактів виникла в зв'язку з оформленням спадщини, що залишилася після смерті її матері та брата. Іншим шляхом встановити установити факт родинних відносин та належності право установчого документу не можливо.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала .
Представник заінтересовані особи Тетіївська міська рада Київської області в судове засідання не прибув, але в заяві просить справу слухати у відсутності представника,проти встановлення юридичних фактів не заперечує.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5, батьками якої були ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У заявниці був рідний брат ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у якого у свідоцтві про народження записано батько - ОСОБА_2, мати - ОСОБА_3, який проживав разом з батьками. Батьки заявниці жили в будинку АДРЕСА_1 який належав їм на праві спільної сумісної власності, як майно подружжя. Батько заявниці ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, після смерті якого від крилась спадщин на ? частину житлового будинку з надвірними будовами по АДРЕСА_1 яку 15.11.1990 року успадкували в рівних долях ОСОБА_3 та їх син ОСОБА_4. На іншу частину житлового будинку мати заявниці ОСОБА_3 15.11.1990 року оформила свідоцтво про право власності, як частку у спільній сумісній власності подружжя.
Брат заявниці ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а пізніше ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати заявниці ОСОБА_6.
Після смерті матері ОСОБА_1 звернулася в Тетіївську державну нотаріальну контору Київської області з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, проте постановою державного нотаріуса №363/02-31 від 13.05.2014 року у видачі свідоцтва на спадщину відмовлено через розбіжності у право установчих документах та в документах про родинний зв'язок, а саме в свідоцтві про право власності за законом від 15.11.1990 року зазначено прізвище спадкоємця "ОСОБА_4 ", у свідоцтві про народження ОСОБА_4 у графі мати " ОСОБА_3, в свідоцтві про смерть "ОСОБА_3".
Встановлені судом обставини об'єктивно підтверджуються: поясненнями заявниці, копіями: паспорту серії НОМЕР_1 (а.с4), копією свідоцтва про народження заявниці (а.с.5), копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.6), копіями свідоцтв про смерть ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.7-9), копіями свідоцтва про право на спадщину за законом та копією свідоцтва про власність (а.с.15-16) копією постанови №363/02-31 від 13.05.2014 року (а.с.25).
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, по скільки, в судовому засіданні доведений той факт, що зазначені у свідоцтві про право власності за законом від 15.11.1990 року під прізвищем спадкоємців -дружина спадкодавця "ОСОБА_3" та син спадкодавця "ОСОБА_4 ", та у свідоцтві про народження "ОСОБА_4" у графі мати "ОСОБА_3", в свідоцтві про смерть "ОСОБА_3" є рідною матір'ю та рідним братом заявниці.
В силу вищенаведених обставин свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку , що знаходиться в АДРЕСА_1, видане 15.11.1990 року спадкоємцям ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних долях належить його дружині ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4, належить рідній матері заявниці ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та рідному брату заявниці ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
По скільки іншим шляхом встановити належність право установчих документів заявнику встановити не можливо, то заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10,60,61.208,209,212-215,257,259 ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тетіївська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин та належності право установчих документів задовольнити.
Встановити юридичний факт про те, що зазначені у свідоцтві про право власності за законом від 15.11.1990 року під прізвищем спадкоємців -дружина спадкодавця "ОСОБА_3" та син спадкодавця "ОСОБА_4 " у свідоцтві про народження "ОСОБА_4" у графі мати "ОСОБА_3", в свідоцтві про смерть "ОСОБА_3" є рідною матір'ю та рідним братом заявниці ОСОБА_1.
Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку , що знаходиться в АДРЕСА_1, видане 15.11.1990 року спадкоємцям ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних долях належить його дружині ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4, належить рідній матері заявниці ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 та рідному брату заявниці ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: А. Архангельський.