Справа № 352/907/14-к
Провадження № 1-кп/352/67/14
21 травня 2014 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ справу про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд -
25 березня 2014 року приблизно о 20.00 год. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 знаходились по місцю проживання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , де розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртного у них виник умисел на вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 , з яким у ОСОБА_5 попередньо виник конфлікт. Реалізовуючи свої злочинні наміри ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи у мисно, з корисливих мотивів та маючи на меті незаконне збагачення та пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, підійшли до житлового будинку, у якому проживає ОСОБА_6 , що знаходиться у АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_4 із ОСОБА_5 переконавшись, що у будинку нікого немає, шляхом пошкодження дверного полотна вхідних дверей, проникли у приміщення житлового будинку, звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 , а саме: телевізор марки «DAEWOO», вартістю 339 грн., DVD -програвач марки «LG» вартістю 191 грн. та DVD -програвач марки «SHIVAKI» вартістю 192 грн., чим спричинили потерпілій майнової шкодина загальну суму 722 грн., після чого з викраденим скрились з місць вчинення злочину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, він пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникли в житловий будинок, звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, оскільки він повернув потерпілій завдану суму збитків.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті. Зокрема, він пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проникли в житловий будинок, звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, оскільки він повернув потерпілій завдану суму збитків.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Розгляд провадження провадився відносно обвинувачених в межах пред'явленого їм обвинувачення.
Тому суд ухвалив обмежитись допитом обвинувачених та дослідити документи, які характеризують їх особи.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд переконаний, що своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні майна потерпілої, обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Згідно ч.3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття, активне сприяння розслідуванню кримінального правопорушення, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка претензій до обвинувачених немає, просить суд суворо їх не карати.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених, суд визнає вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб та у стані алкогольного сп'яніння.
Суд враховує також дані про особу винного ОСОБА_4 , а саме те, що він згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не працює, негативно ставиться до вчиненого.
Суд враховує також дані про особу винного ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, не працює, негативно ставиться до вчиненого.
Суд вважає, що наявність зазначених вище декількох пом'якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, та даних про їх особи, дають підстави суду при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ч.1 ст.69 КК України перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази повернути потерпілій.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Речові докази по справі, а саме: телевізор марки «DAEWOO», DVD -програвач марки «LG» та DVD -програвач марки «SHIVAKI» повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1