Справа № 343/325/14-к
Провадження № 11-кп/779/149/2014
Категорія ст.286 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
02 червня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12013090160001073 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Долинського районного суду від 14 березня 2014 року, -
Вказаним вироком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , який має освіту неповну середню, непрацюючий, неодружений, раніше судимий: 07.11.2007р. Коломийським міськрайонним судом за ст.ст.121 ч.2, 126 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі на строк 7 років та штрафу у розмірі 850 грн., 11.06.2013р. умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць 20 днів, громадянин України, -
визнаний винним та йому призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України - позбавлення волі на строк 6 років без позбавлення права керувати транспортними засобами.
У відповідності до вимог ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду від 07.112007р. та остаточно визначено покарання ОСОБА_10 у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_10 - тримання під вартою - залишено без зміни до набрання вироком законної сили.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_10 прийнято обчислювати з 27.01.2014 року, з часу затримання його за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, чим спричинив смерть потерпілої ОСОБА_11 та заподіяв малолітньому потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.
Так, 20 жовтня 2013 року близько 14год. 30хв. ОСОБА_10 , керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем марки «ВАЗ-2105» р.н.з. НОМЕР_1 та не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим грубо порушив вимоги п.п. 2.1 "а" та 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, рухаючись даним транспортним засобом у світлу пору доби та в суху погоду ділянкою автодороги Стрий-Чернівці поблизу с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області у напрямку м.Калуш, проявив неуважність до дорожньої обстановки, чим порушив вимоги п.2.3 "б" вказаних Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим грубо порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим грубо порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген Гольф» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_12 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок цього пасажири даного автомобіля ОСОБА_11 померла від отриманих тяжких тілесних ушкоджень під час доставлення її в Долинську ЦРЛ, а малолітній потерпілий ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя в момент спричинення.
У поданій апеляційній скарзі обвинувачений, повністю визнаючи свою вину у вчиненому та зобов'язуючись сплачувати завдані збитки, просить пом'якшити призначене йому покарання в частині визначених сум стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки такі вважає непосильно великими.
Під час апеляційного розгляду прокурор вважає вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим і просить залишити його без зміни, апеляційну скаргу обвинуваченого - без задоволення.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_8 вважає апеляційну скаргу необґрунтованою.
З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, захисника, законного представника малолітнього потерпілого, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, за який він засуджений, а також правильність кваліфікації його дій, в силу положень ч.3 ст.404 КПК України, перегляду в апеляційному порядку не підлягають.
Що стосується покликання обвинуваченого на призначення надто суворого покарання та великих сум стягнення завданих матеріальних та моральних збитків, то вони є безпідставними.
Суд першої інстанції в повній мірі врахував всі обставини справи і дотримався правил ст. 65 КК України.
Зокрема, визначаючи розмір покарання необхідний для виправлення винного суд врахував тяжкість вчиненого злочину та його наслідки.
При цьому, крім всіх пом'якшуючих покарання обставин було враховано факт вчинення винним злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення ним злочину в період умовно дострокового звільнення від покарання за попередній тяжкий злочин.
За таких умов, вважати призначене покарання надто суворим, як про це вказує апелянт, немає підстав.
Не є обґрунтованим і мотиви апеляційної скарги про непосильність відшкодування заподіяних збитків, оскільки визначений судом розмір матеріальних та моральних збитків, заподіяних злочином, відповідає матеріалам справи.
За таких обставин вирок суду є законним та обґрунтованим, і апеляційних підстав для його зміни не встановлено.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Долинського районного суду від 14 березня 2014 року відносно нього - без змін
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3 місяців з її дня проголошення.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2