Справа № 252/9967/13-ц
30 травня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., при секретарі Федорченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,
ПрАТ «Горлівськтепломережа" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2012 року по липень 2013 року у розмірі 1777,75 грн., 3% річних у розмірі 26,19 грн., інфляційні нарахування у сумі 1,09 грн., посилаючись на те, що ПрАТ «Горлівськтепломережа» надає послугу з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1, в якій мешкає відповідач. Відповідач своєчасно не оплатив послуги позивача, внаслідок чого виникла зазначена заборгованість.
Представник позивача Сопіна Ю.М. у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та з посиланням на підтримання позову.
Відповідач, повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку ч.3 ст.76 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, заперечень проти позову суду не надав, тож суд розглянув справу за ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів без відповідача.
Судом встановлено, що ПрАТ «Горлівськтепломережа» надає послугу з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1, споживачем якої є ОСОБА_1, про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1, відкритий на її ім'я, копія поквартирної картки.
Відповідач не сплачував вартість наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим з жовтня 2012 року по липень 2013 року утворилася заборгованість в розмірі 1777,75 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, не спростованим відповідачем.
Сума заборгованості на підставі ст.ст.66,68 ЖК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі зазначеного Закону позивачем були нараховані наступні суми: індексу інфляції у розмірі 1,09 грн., трьох відсотків річних у розмірі 26,19 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Згідно до ст.88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
На підставі ст.ст.66,68 ЖК України, Закону України від 24.06.2004р. "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» вартість наданих послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2012 року по липень 2013 року у розмірі 1777,75 грн., 3% річних у сумі 26,19 грн., інфляційні нарахування у сумі 1,09 грн., а всього - 1805 (одна тисяча вісімсот п'ять) грн. 03 коп., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя