Справа № 261/1501/14-ц
Провадження № 2/261/870/14
Заочне
м. Донецьк 19 травня 2014 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 03 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 218/4419КСLB. 03 лютого 2012 року відповідач отримав кредит у розмірі 2 091 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік з кінцевим терміном повернення 03 лютого 2013 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за якими право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги від відповідача. Умови Кредитного договору відповідачем належним чином не виконуються. Так, заборгованість за Кредитним договором становить 3 134 грн. 18 коп., з яких: 2 091 грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом; 433 грн. 23 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 609 грн. 75 коп. - пеня. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 3 134 грн. 18 коп., а також судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши позовні вимоги, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач не з'явився, про явку до суду був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно у його відсутність.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
В судовому засіданні встановлено, що 03 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 218/4419КСLB на суму 2 091 грн. 20 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % на рік, з кінцевим терміном повернення 03 лютого 2013 року. (а.с. 7).
Відповідно до умов Договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 24» по « 29» число кожного місяця, відповідач повинен надавати позивачу грошові кошти в сумі 248 грн. 00 коп.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України забов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Однак, ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконуються, в зв'язку з чим, згідно з розрахунком заборгованості, заборгованість Позичальника за вказаним Кредитним договором становить 3 134 грн. 18 коп., з яких: 2 091 грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом; 433 грн. 23 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 609 грн. 75 коп. - пеня. (а.с. 14)
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 суттєво порушини умови Кредитного договору, відповідачем належним чином не було виконано взятих на себе зобов'язань, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з нього суми заборгованості за Кредитним договором у розмірі 3 134 грн. 18 коп..
Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 218/4419КСLB від 03 лютого 2012 року у розмірі 3 134 (три тисячі сто тридцять чотири) грн. 18 коп., а також 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - витрати по сплаті судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.В. Трінька