Справа № 22-ц/793/1101/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 46, 48 Орендарчук М. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
Василенко Л. І.
23 травня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоВасиленко Л. І.
суддівПодорога В. М. , Демченко В. А.
при секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів, -
02.09.2013 р. ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_9 та неповнолітнього сина ОСОБА_10.
В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2008 р. стягнуто з нього на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття.
На момент ухвалення рішення про стягнення аліментів на утримання сина, за твердженням позивача, його заробітної плати було достатньо для того, щоб утримувати не лише себе, але і свою неповнолітню дитину.
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 06.08.2013 р. стягнуто з позивача на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 21.06.2013 р. і до досягнення донькою повноліття.
Ухвалюючи рішення в мотивувальній частині суд зазначив, що виходив з того, що аби не ущемити інтереси дочки призначив їй аліменти в такому ж розмірі як і синові.
Таким чином в даний час позивач сплачує аліменти на утримання двох дітей в загальному розмірі ? частина свого заробітку, що відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» є максимальним розміром відрахувань із заробітної плати.
Матеріальний стан позивача на даний час не дає можливості сплачувати аліменти в розмірах визначених судовими рішеннями про стягнення аліментів.
Враховуючи зазначене просив суд змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12.12.2008 р. на користь ОСОБА_8, з ? частини всіх видів доходу на 1/6 частину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Змінити розмір аліментів які стягуються з нього на підставі рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06.08.2013 р. на користь ОСОБА_6 з ? частини всіх видів доходу на 1/6 частину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 14 березня 2014 р. позовні вимоги задоволені повністю.
Змінено розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_7 на підставі рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2008 р. на користь ОСОБА_8 із ? частини всіх видів доходів на 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення сином повноліття, з дня набрання рішенням суду законної сили.
Змінено розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_7 на підставі рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06 серпня 2013 р. на користь ОСОБА_6 із ? частини всіх видів доходів на 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення донькою повноліття, з дня набрання рішенням законної сили.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду, з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та невідповідності висновків суду обставинам справи, скасувати в частині зміни розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_7 на підставі рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 06.07.2013 р. на користь ОСОБА_6 із ? частини всіх доходів на 1/6 частину, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та постановити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні зазначених вимог в цій частині.
При цьому апелянт зазначила, що судом не взято до уваги стан дочки ОСОБА_9 в якої діагностовано часті простудні та вірусні захворювання, шуми в серці від народження, про що є відповідні записи в медичній картці. Не враховано консультативне заключення ЛОР центру, яким встановлено діагноз «аденоїди 3-ї стадії» та призначено лікування у вигляді хірургічної операції. Враховуючи вік дитини призначено обстеження у суміжних спеціалістів, а саме невролога, кардіолога. Заходи лікування малолітньої дочки потребують відповідних витрат.
В той же час, на думку апелянта, судом безпідставно взято до уваги так зване погіршення стану здоров'я позивача на яке він послався з метою зменшення розміру аліментів. Як вбачається із записів в наданій позивачем амбулаторній карті, таке різке поріршення стану здоров'я виникло лише після винесення Христинівським районним судом 06.08.2013 р. рішення про стягнення аліментів.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_6 та її представника, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позовні вимоги позивача районний суд виходив з того, що у позивача після ухвалення рішень про сплату аліментів відбулася зміна матеріального стану через необхідність найму житла, погіршення стану здоров'я, що потребує додаткових фінансових витрат, а тому дійшов висновку, що розмір аліментів може бути змінений в сторону зменшення.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
За змістом ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.
Суд першої інстанції перевіряючи наявність підстав для зменшення розміру аліментів встановив, що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2008 р. стягнуто з позивача на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2008 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 06.08.2013 р. стягнуто з позивача на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, щомісячно починаючи з 21.06.2013 р. і до досягнення донькою повноліття.
Таким чином, на підставі приведених судових рішень, з позивача стягуються аліменти на утримання двох дітей в загальному розмірі - ? частини його заробітку, що відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» є максимальним розміром відрахувань із заробітної плати.
Задовольняючи позовні вимоги позивача в частині зменшення розміру аліментів, суд першої інстанції, з висновком якого погоджується і апеляційний суд, обґрунтовано виходив з вимог ч. 1 ст. 192 СК України, враховуючи їх у системному зв'язку з положеннями ч. 2 ст. 182 СК України, оскільки матеріальний стан позивача на даний час не дає йому можливості сплачувати аліменти в розмірах визначних в судових рішеннях про стягнення аліментів.
В підтвердження зазначеного суд врахував, що позивач страждає на алергічне захворювання, що стверджується заключенням лікарсько-консультативної комісії № 26 від 19.08.2013 р., медичною картою амбулаторного хворого обласної лікарні - центру екстреної медичної допомоги та медичних катастроф Черкаської обласної ради на ім'я ОСОБА_7 та відповідно потребує довготривалого лікування, а отже і додаткових матеріальних затрат. Також, врахував, що згідно до договору найму житла від 01.12.2013 р. позивач, який не має власного житла, винаймає для проживання кімнату в будинку по АДРЕСА_1 за плату в 300 грн. щомісячно. Витрати позивача за оренду підтверджуються наявним в матеріалах справи чеком.
Враховуючи викладене, приведені вимоги закону, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що розмір аліментів, визначений судовими рішеннями підлягає зменшенню за позовом ОСОБА_7, як платника, у зв'язку з погіршення його здоров'я, що потребує додаткових витрат та зміною його матеріального стану.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, так як розмір аліментів зменшено відповідно до вимог закону та з урахуванням наданих позивачем доказів.
Безпідставними є посилання апелянта на те, що судом не взято до уваги стан здоров'я дочки ОСОБА_9, так як дана обставина є підставою для звернення до суду в порядку ст. 185 СК України з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, зокрема пов'язаних з її хворобою.
Враховуючи те, що посилання апелянта в апеляційній скарзі на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими та невідповідність висновків суду обставинам справи не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.
Рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 14 березня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :