Справа № 716/1192/13-к
29.01.2014 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Заставна кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12013270090000187 від 11.05.2013 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України -
ОСОБА_6 10.05.2013 року біля 22 год. 20 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території лісового масиву, що розміщений між с. Добринівці Заставнівського району Чернівецької області та с. Чорнівка Новоселицького району Чернівецької області, в салоні автомобіля марки «Опель-Аскона», д.н.з. НОМЕР_1 , користуючись тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізично слабша за нього, не знаючи і не усвідомлюючи, що потерпіла не досягла повноліття, вважаючи її повнолітньою особою, з метою вступу з останньою в статеві зносини проти її волі, почав застосовувати до ОСОБА_4 фізичне насильство, яке виразилось в стисканні руками її шиї та придавленні вагою тіла, а також висловлюючи на її адресу погрози застосування фізичного насильства, вступив із потерпілою ОСОБА_4 в статеві зносини в природній спосіб без її згоди.
В результаті насильницьких дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця по передній поверхні шиї, садна у верхній третині шиї справа, синця в ділянці молочної залози справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 620 від 20.05.2013 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Під час судового провадження між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 досягнута угода про примирення, згідно до якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_7 у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю і беззастережно визнав свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення, щиросердечно розкаявся у вчиненому, попросив пробачення у потерпілої, пообіцяв у майбутньому ніколи не вчиняти ніяких злочинних дій щодо неї та підтвердив, що дійсно повністю відшкодував завдану шкоду і просив суд затвердити дану угоду та застосувати до нього узгоджене угодою покарання. Обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені п.1 ч. 1 ст.473 КПК України, які йому були роз'яснені судом вході судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні наполягали на затвердженні угоди. Потерпіла ОСОБА_4 вказала, що цілком розуміє свої права та передбачені п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України наслідки укладення угоди, які їй були роз'яснені судом вході судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, не заперечувала проти затвердження даної угоди і призначення обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного та потерпілої повне порозуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили їх погодитися на підписання угоди про примирення, характеру висунутого щодо ОСОБА_6 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про примирення, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Згідно ч.3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Приписами ч.3 ст. 474 КПК України встановлено, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно ч. 7 ст. 475 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 152 КК України, оскільки останній вчинив зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування. Дане кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, кримінальне провадження здійснювалося у формі приватного обвинувачення
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, та обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння. Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України, пом'якшують покарання обвинуваченому суд вважає визнання вини, щиросердечне розкаяння у вчиненому і активне сприяння розкриттю злочину, добровільне в повному обсязі відшкодування шкоди від злочину.
В зв'язку з викладеним суд вважає, що вищезазначені істотні обставини, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення цілком враховані даною угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому угодою покаранні, яке суд вважає таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі ОСОБА_6 .
Під час перевірки угоди в судовому засіданні встановлена її відповідність вимогам КПК України та КК України, дана вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Умови укладеної угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З тексту угоди не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань. Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст.373, 374, ст. ст. 471, 473- 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду від 29.01.2014 р. року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 в кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №12013270090000187 від 11.05.2013 року.
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України та на підставі угоди про примирення призначити йому узгоджене покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов'язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 0767 від 21.06.2013 р. в сумі 293,40 грн.
Речові докази: зрізи нігтів із піднігтьовим вмістом лівої та правої руки потерпілої ОСОБА_4 , які поміщено в сейф-пакет № 0094094; зрізи нігтів із піднігтьовим вмістом лівої та правої руки ОСОБА_6 , які поміщено в сейф-пакет № 0094093, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області - знищити.
Речові докази: чоловічі плавки темно-синього кольору; чоловічі джинси темно-синього кольору; чоловіча футболку світло-сірого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_6 .
Речові докази: чохли із передніх та задніх сидінь із салону автомобіля марки «Опель-Аскона» д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути власнику ОСОБА_6 .
Речові докази: кофту типу байка; брюки типу джинс; плавки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути власниці ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1